Дело №2-2058/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 322 556, 73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 425, 57 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа от <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.
Третье лицо, представитель ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 485 000 руб. сроком на 62 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -11794,26 руб., размер последнего платежа -12018,58 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, процентная ставка - 16% годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
<дата> ПАО Банк ВТБ в рамках договора цессии <номер> уступило истцу право требования с ответчика по указанному кредитному договору. Соответственно с учетом положений ст.382, 388, 389 ГК РФ право на предъявление иска к ответчику о взыскании задолженности требования по кредитному договору перешли к истцу.
ООО «ЭОС» в адрес заемщика направлено уведомление о передаче права (требования) с предложением исполнить обязательства по кредитному договору.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору в общем размере 322 556, 73 руб.
В то же время на момент перехода права требования задолженность на дату <дата> составляла 324 746, 25 руб., из них 260 565,01 руб., сумма процентов 64181, 24 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.
Ранее по заявлению направленного почтой от 15.10.2021 – 01.11.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 27.11.20219 по 09.09.2020 в размере 324 746, 25, расходы по уплате госпошлины в размере 3 223, 73 руб., который был отменен определением мирового судьи от 17.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Поскольку, срок исковой давности в период действия судебной защиты не тек, а после отмены судебного приказа 17.10.2022 был удлинен до 6 месяцев, последний платеж произведен ответчиком 26.08.2020, а иск о взыскании задолженности по договору займа подан в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 13.03.2023 - срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 6 425, 57 руб., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «« ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 322 556, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425, 57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 22.05.2023.