Приговор по делу № 1-284/2023 от 19.07.2023.

Дело № 1-284/2023 г. (12201500052002224)

УИД 54RS0004-01-2023-000619-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А.С.,

при секретаре Витковском С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Чучуева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Новосибирска, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не трудоустроенного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 05 месяцев и 02 дня лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 45 минут у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где также находился ФИО2, который приехал на автомобиле марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащем Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

После чего, в то же время в том же месте, ФИО8 подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, не имея права управление транспортным средством, без разрешения владельца Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к припаркованному автомобилю марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, принадлежащем Потерпевший №1, и имеющимися у него ключами от автомобиля, открыл дверь автомобиля, тем самым незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле от <адрес>, тем самым совершил угон. Впоследствии ФИО8, продолжая управлять данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 45 минут, совершил наезд на препятствие после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в СНТ «Заря-1» между участками № и <адрес>, и для дальнейшего разбирательства был доставлен в пункт полиции №2 «Пашино» отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО8 в судебном заседании и из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости приехал ФИО2 и они распивали спиртные напитки, а именно водку. Около 18 часов 00 минут ФИО2 подал ему ключи от автомобиля марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион чтобы он сходил и забрал с автомобиля сигареты. ФИО8 у ФИО2 забрал ключи и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю он снял его с сигнализации и сел в автомобиль на водительское сидение, после чего завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, так как хотел съездить к своей маме. Доехав до <адрес> он припарковал автомобиль, поднялся к маме, но ее дома не было. ФИО8 решил поехать к ней на дачу, но до дачи он не доехал, так как он наехал на камень и автомобиль повис, после этого он заглушил двигатель и уснул. Через некоторое время его разбудили сотрудники ГИБДД и ФИО8 был доставлен в пункт полиции №2 отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Данным автомобилем управляет ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сноха ФИО и сообщила о том, что найден автомобиль марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион с повреждениями на кузове в СНТ «Заря 1». В пункте полиции №2 «Пашино» отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску она написала заявление по факту угона ее транспортного средства, а именно марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Разрешения ФИО8 управлять автомобилем «Хонда Мобилио» Потерпевший №1 не давала.

Показания свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у его матери в собственности имеется автомобиль марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО8 дома, автомобиль припарковал вблизи <адрес>. Они распивали спиртные напитки, после чего ФИО8 вышел из комнаты, но куда направился, не сказал. ФИО2 не заметил, как ФИО8 взял ключи из его куртки. Он некоторое время находился дома у ФИО8, но когда понял, что его долго нет, решил проверить ключи от автомобиля и обнаружил, что они отсутствуют. После этого он решил позвонить ФИО8 чтобы узнать где он, но его телефон оказался дома. Через некоторое время ему позвонила сестра и сообщила, что автомобиль марки «Хонда Мбилио» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета задержали сотрудники ГИБДД и ему необходимо подъехать в пункт полиции №2 «Пашино» отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. ФИО2 ФИО8 управлять автомобилем «Хонда Мобилио» разрешения не давал.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО, в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в одном из чатов сообщества появилась фотография автомобиля марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак №, который принадлежит Потерпевший №1, автомобиль был обнаружен по адресу г<данные изъяты>», там были сотрудники ГИБДД и рядом с ними стоял ФИО8 ФИО2 в пункте полиции №2 «Пашино» пояснил, что не давал разрешения на управления автомобилем марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО4, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное с ФИО8 и ФИО2. У них закончились сигареты и тогда ФИО2 сообщил, что у него в машине есть сигареты. ФИО8 сказал, что сходит до автомобиля и принесет сигареты и в этот момент ФИО2 передал ключи от автомобиля для того чтобы ФИО8 сходил и взял в нем сигареты и вернулся назад. ФИО8 направился за сигаретами, через 5-10 минут ФИО6 отправился к себе в комнату, больше из комнаты не выходил.

Показаниями свидетеля ФИО5, в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток 170» совместно с ФИО7, поступила информация об автомобиле марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион, водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения, наехал на препятствие и остановился вплотную с забором. После чего они направились на адрес, где находился автомобиль, а именно в <данные изъяты><данные изъяты>» участок №. По указанному адресу был задержан автомобиль марки «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8 ФИО8 не имел права управления транспортными средствами, а также имел признаки алкогольного опьянения. ФИО8 не мог пояснить, кому принадлежит транспортное средство и откуда у него ключи от данного транспортного средства.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес> (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HONDA МОВILIО» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета (л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был изъят автомобиль марки «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета (л.д.23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на прозрачных клейких лентах №, №, изъятых при осмотре автомобиль марки «HONDA МОВILIО» оставлены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». (л.д.161-166);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за неправомерное завладение автомобилем (л.д.2).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Совершенное ФИО8 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО8 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО8 до возбуждения в отношении него уголовного дела, его последующих признательных показаний в ходе предварительного расследования), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в виде повреждения автомобиля, принесение извинений потерпевшей; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО8 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сформировало у него умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО8 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимый ФИО8 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО8 преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО8 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, и определения размера наказания, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО8 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО8 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления по этому приговору, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, характеристику личности подсудимого, считает, что назначенное ФИО8 условное осуждение не оказало должного влияния на его исправление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО8 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде условного лишения свободы подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному в соответствии с настоящим судебным приговором.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО8 следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его деянии имеется рецидив преступлений.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает возможным взыскивать с подсудимого ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

На основании части четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное ФИО8 условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному ФИО8 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: бумажный конферт с отрезками клейкой ленты, дактокартами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; автомобиль «HONDA MOBILIO» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Потерпевший №1, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шалагин А.С.