№ 91RS0008-01-2025-002570-19

2-1540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 29 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

17 июля 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 144 439,21 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2024 по 27.06.2025. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 100 000 рублей под 138,700% годовых на срок до 06.11.2025. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта /www.lime-zaim.ru/. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего по состоянию на 27.06.2025 образовалась задолженность в размере 144 439,21 руб., из которых: основной долг – 89 613,60 руб., проценты за пользование займом за период с 07.11.2024 по 27.06.2025 – 54 825,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 333,18 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации жительства и по адресу фактического проживания. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей под 138,700% годовых. Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок действия договора 364 дня, заем подлежит возврату в срок до 06.11.2025. В соответствии с пунктом 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей производится заемщиком по графику: 26 платежей по 7 187,70 руб., кроме последнего 7 188,00 руб., который включает в себя остаток задолженности по погашению суммы основного долга и проценты за пользование суммой займа. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет /www.lime-zaim.ru/.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2024 по 27.06.2025 составила 144 439,21 руб., из которых 89 613,60 руб. – сумма основного долга; 54 825,61 руб. – проценты за пользование займом. Ответчиком в счет погашения долга выплачено 35 938,50 руб. (л.д. 7).

Суд с таким расчетом не соглашается.

Так, в иске истцом заявлен период взыскания задолженности с 07.11.2024 по 27.06.2025, при том, что срок возврата займа установлен до 06.11.2025, следовательно, пределом исковых требований является задолженность, образованная за указанный спорный период.

Усматривается, что истцом не приведен расчет задолженности за период с 07.11.2024 по 27.06.2025 с указанием дат и сумм произведенных ответчиком выплат по договору, поэтому суд приводит свой расчет, исходя из графика платежей по договору займа и отсутствия дат и сумм погашения долга.

Так, исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора и обязателен для сторон, в том числе и кредитора, за заявленный в иске период с 07.11.2024 по 27.06.2025 размер задолженности по договору займа (основной долг и проценты за пользование займом) составляет 115 003,20 руб. (16 платежей х 7 187,70 руб. л.д. 11). Истцом признано, что ответчиком в счет погашения долга выплачено 35 938,50 руб., тогда сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (115 003,20 руб. - 35 938,50 руб. =) 79 064,70 руб. Расчет процентов в другом порядке суд привести не может, поскольку не располагает (истцом не предоставлено) данными о датах и суммах погашения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательства полного погашения ответчиком задолженности по договору займа в период с 07.11.2024 по 27.06.2025 в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МФК задолженность за этот период в размере 79 064,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (54,73%), в размере (5 333,18 руб. + 91,20 руб.) * 54,73% =) 2 968,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2024 по 27.06.2025 в размере 79 064,70 руб., в возмещение судебных расходов – 2 968,76 руб., а всего взыскать 82 033,46 руб. (восемьдесят две тысячи тридцать три рубля 46 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025.