Дело № 1-723/2023 УИД: 27RS0004-01-2023-004522-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Медведевой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Телиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ознакомившись с размещенным ФИО2 в сети «Интернет» на сайте «Юла.ру» объявлением о том, что ей требуется ремонт сотового телефона марки «iPhone 13 Pro», по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу решил совершить хищение путем обмана указанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2, под предлогом осуществления ремонта телефона и оплаты его услуг.
ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, аходясь в указанном месте и в указанный период времени, написал ФИО2. А. в сети Интернет в чате сайта «Юла.ру» сообщение о том, что он тремонтирует сотовый телефон ФИО2, заведомо зная, что данные ведения являются ложными и не соответствуют действительности, и написал бонентский номер для связи, после чего, в ходе переписки со ФИО2 в 1ессенджере «WhatsApp» подтвердил заведомо ложную информацию о своем намерении осуществить ремонт сотового телефона, договорившись с последней о стоимости услуг по ремонту в размере 3090 рублей и о месте встрече с целью ередачи сотового телефона, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту сотового телефона и не имея для этого возможности, на то ФИО2, будучи введена в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на его предложение.
Реализуя свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> встретился со ФИО2, и действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение сотового телефона и денежных средств путем обмана, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему для ремонта сотового телефона и денежных средств в счет оплаты ремонта, в результате чего, ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введена им в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверена в том, что ФИО1 произведет ремонт принадлежащего ей сотового телефона, согласно достигнутой договоренности, передала ФИО1 в указанный период времени вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 13Pro» стоимостью 25 500 рублей в чехле стоимостью 700 рублей, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут осуществила в счет оплаты услуг по ремонту сотового телефона и оплаты комплектующих деталей перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 3090 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, при этом ФИО1 получил реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению указанным сотовым телефоном, а также денежными средствами посредством обильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5, находящимся во временном пользовании ФИО1
ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минут до 17 часов 33 минут, находясь по месту жительства в <адрес>. 3 «А» по <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО2 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи ему ля приобретения комплектующих деталей для ремонта сотового телефона дополнительных денежных средств в сумме 1500 рублей, в результате чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи введена им в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверена в том, что ФИО1 произведет ремонт принадлежащего ей сотового телефона, осуществила в счет оплаты комплектующих деталей перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, при этом ФИО1 получил реальную возможность распорядиться казанными денежными средствами по собственному усмотрению посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5, находящимся во временном пользовании ФИО1
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 33 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, похитил принадлежащие последней имущество и денежные средства на общую сумму 30 790 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (согласно материалам дела) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. В этой связи, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется посредственно, инвалидности не имеет, мер к возмещению материального ущерба не принял.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии им основного вида наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 44 УПК РФ, подлежит удовлетворению на сумму 30 790 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни, пройти курс лечения от наркотической зависимости, возместить ущерб причиненный преступлением.
ФИО1 отпустить из-под стражи в зале суда немедленно.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 30 790 (тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.Ю. Рыбалова