Уголовное дело №1-443/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-002357-28
(следственный №12301950003000633)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 11 октября 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П.,
при секретаре Солиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кузьминой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бирюковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** года в г.Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в СЖС «Восток Лимитед» пробоотборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, судимого:
- 25 апреля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года и 09 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,
- 06 июня 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто 15 августа 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Данное преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.
20 июля 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном па расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 110 грамм, без цели сбыта, с которым направился к месту своего жительства, однако на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома №*** расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, 20 июля 2023 года в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступная деятельность была пресечена.
20 июля 2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** по ул. *** в г. Черногорске у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 110 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, массой 110 грамм, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 20 июля 2023 года он решил нарвать дикорастущую коноплю для последующего употребления путем курения, в связи с чем, около 17 часов 10 минут он подошел к участку местности, расположенному за домом *** по *** в г. Черногорске, где руками стал рвать дикорастущую коноплю и складывать ее в пакет, который взял с собой. После того, как он набрал необходимое количество, около 17 часов 20 минут он направился в сторону своего дома с пакетом в правой руке. Когда он немного отошел от места, на котором рвал коноплю, его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства, на что он ничего не ответил, хотя в его правой руке находился пакет с дикорастущей коноплей, которая является наркотическим средством. Затем приехала дознаватель, которая произвела осмотр участка местности, расположенного между жилыми домами и железнодорожным полотном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома № *** по ул. *** в г. Черногорске. Дознавателем ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные средства и вещества, на который он пояснил, что в черном пакете, который находится при нем, находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с дикорастущей коноплей был изъят. В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут с его участием дознавателем был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от дома №*** по ул. *** в г. Черногорске, на котором он нарвал дикорастущую коноплю. После этого он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с ладоней его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, произведены срезы его ногтевых пластин с рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-81, 82-85, 92-94).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля П.В.В., работающего участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 20 июля 2023 года в дневное время он совместно с участковыми Х.Д.Н В.Н.A. совершали профилактический обход административного участка в г. Черногорске. В ходе обхода участка в районе дома *** в г. Черногорске около 17 часов 20 минут ими был замечен мужчина с полимерным пакетом черного цвета в руке, который постоянно оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Мужчина представился им ФИО1 На вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 растерялся и ничего пояснить не смог. ФИО2 Н позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Черпогорску, после чего приехала следственно-оперативная группа. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут дознавателем Д.Ю.А был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске, а также был произведен осмотр места участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г.Черногорске. Затем ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля Д.Ю.А, работающей дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 20 июля 2023 года около 17 часов 40 минут из дежурной части ОМВД России но г. Черногорску поступило сообщение. В составе следственной оперативной группы она проследовала по указанному адресу. Понятым ею были разъяснены их права и обязанности. Осмотр проводился с участием ФИО1, которому также были разъяснены его права. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске, был проведен осмотр места происшествия. Полимерный пакет с дикорастущей коноплей был изъят. В этот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 был произведен осмотр места участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске (л.д. 48-50).
Из показаний свидетеля В.П.П. следует, что 20 июля 2023 года около 17 часов 40 минут сотрудником полиции он был приглашен для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в район дома *** в г. Черногорске, где был уже второй понятой и гражданин ФИО1 Дознаватель им разъяснила, что будет произведен осмотр места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном между жилыми домами и железнодорожным полотном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 65 по ул. Тельмана в г. Черногорске ФИО1 пояснил, что в черном пакете, у него находится дикорастущая конопля. Полимерный пакет с коноплей был изъят. Далее, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут был произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске. В ходе осмотра данного участка местности было установлено, что на нем произрастает дикорастущая конопля, частично отсутствуют верхушки растений. Кроме того, в этот же день в их присутствии в кабинете *** здания полиции был проведен досмотр ФИО1 в ходе которого были сделаны смывы с ладоней его рук, срезы ногтевых пластин и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля Г.М.В. следует аналогичная информация относительно участия понятого при осмотре места происшествия (л.д. 45-47).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Допросы свидетелей В.П.П., Г.М.В., П.В.В., Д.Ю.А в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО3, 20 июля 2023 года в 17 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО4 Н о том, что 20 июля 2023 года по адресу: г. Черногорск, ***, задержан ФИО1 с пакетом дикорастущей конопли (л.д. 12).
Согласно рапорту УУП оУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску П.В.В., 20 июля 2023 года около 17 часов 20 минут в ходе профилактического обхода административного участка в районе дома по адресу: г.Черногорск, ***, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который держал в правой руке черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия *** от 20 июля 2023 года установлено, что предоставленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила - 110 г., в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 13).
Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей (л.д. 15-20).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома *** в г. Черногорске, где ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра установлено, что на данном участке произрастают кусты дикорастущей конопли, и на некоторых растениях отсутствууют верхушечные части (л.д. 21-27).
Согласно справке об исследовании *** от 20 июля 2023 года, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 110 г. (л.д. 29).
Согласно протоколу досмотра граждан, 20 июля 2023 года ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску Х.Д.Н произведен досмотр ФИО1, в ходе которого были сделаны смывы с рук ФИО1, срезы его ногтевых платин и получен контрольный смыв (л.д. 30).
По заключению эксперта *** от 02 августа 2023 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 109 г. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 39-40).
Изъятое 20 июля 2023 года у ФИО1 наркотическое средство – марихуана, было осмотрено (л.д. 54-57), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 58-59, 60, 61), пакет со смывами с рук ФИО1, контрольным смывом и срезами ногтевых пластин уничтожен (л.д. 62).
Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.
Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 20 июля 2023 года нарвал марихуану для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.
Марихуана весом 110 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим (л.д. 102, 106-109, 110-113, 114-115, 116-117, 119), холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), состоит на воинском учете в ВК г.Черногорск и Боградского района, зачислен в запас по гр. 1 ст. 58 «Б» (***.), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), по месту работу, соседями характеризуется положительно, написал извинительное сообщение в газету.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся путем дачи пояснений до возбуждения уголовного дела, а также дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, касающиеся времени, места, способа приобретения им наркотического средства, которые впоследствии были заложены в обвинительное заключение.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие престарелой бабушки, которой он помогает, оказание помощи детям-сиротам, написание извинительного письма в газету.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
С учетом характера совершенного преступления, степени и общественной опасности данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору от 25 апреля 2022 года, которое относится к категории тяжких, также учитывая состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием и отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от уголовной ответственности.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит наказания в виде принудительных работ.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 25 апреля 2022 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене, а неотбытая часть наказания – частичному присоединению к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку на момент совершения данного преступления и вынесения приговора подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором от 06 июня 2022 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку ФИО1. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимых в пользу федерального бюджета.
Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО1 отказ от адвокатов не заявлял, отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 5 (дней).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению со дня отбытия основного наказания.
Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи подсудимому.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
-марихуану, постоянной массой 108 г. (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 грамму), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева