Дело № 2-75/2026

УИД 22RS0012-01-2025-001147-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре М.Т.,Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 81 365 рублей, сроком на 1080 дней под 54,9% годовых.

Банк указал, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Б.С.А. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа в установленном договором порядке не исполняются.

07.04.2025 произошла реорганизация ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Истец отразил, что просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2013, по процентам - 03.04.2014. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.09.2025 года составляет 88 360,17 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 71 353,29 руб., просроченные проценты – 2 393,84 руб., штраф за просроченный платеж 14 613,04 руб. Истец указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое заемщик не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Б.С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 88 360,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Славгородского городского суда от 25 ноября 2025 года иск ПАО «Совкомбанк» был удовлетворен частично с Б.С.А., в пользу указанного банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76 747 рубля 13 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По заявлению ответчика Б.С.А. на основании ст.242 ГПК РФ заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.108, 119-120).

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.С.А. был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 81 365 рублей (состоящий из суммы кредита 70 000 рублей и 11 365 рублей на личное страхование) на 1080 дней под 54,9 % годовых (л.д. 84). Условиями договора установлено, что выплата по кредиту осуществляется заемщиком равными платежами согласно графика погашения (л.д.85-86).

Тарифами банка по кредитному договору предусмотрена возможность начисления штрафа за просрочку платежей (л.д.87).

Заемщик Б.С.А. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о кредитовании, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом в сумме 81 365 рублей (л.д. 43-оборот).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Б.С.А. допущено нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов, периодические платежи заемщиком не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 33-35).

После реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к истцу в полном объеме перешли все права и обязанности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В силу п.2 ст.44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 40-41) по состоянию на 17 сентября 2025 года задолженность ответчика Б.С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 360,17 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 71 353,29 руб., просроченные проценты – 2 393,84 руб., штраф за просроченный платеж 14 613,04 руб.

Как указывалось, ранее, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.125).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, по условиям договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 675,23 руб. начиная с мая 2013 по 22.03.2016 года (последний платеж) - л.д. 85. При этом начиная с марта 2014 года ответчик перестал вносить платежи по кредиту, о чем кредитору было известно (л.д.44).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга и процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом исследованных материалов, суд считает, что установленный законом срок исковой давности в 3 года (с учетом даты последнего периодического платежа 22.03.2016) истек в 2019 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.С.А. задолженности по вышеуказанному договору с указанием аналогичной суммы основного долга 71 353, 29 руб., процентов и штрафа 14 613,04 руб. (л.д.82-83,92-93), при этом вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (л.д.94) был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Однако, даже с учетом перерыва течения исковой давности, обращение банка за судебной защитой в Славгородский городской суд (30.09.2025) имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку начисление процентов и штрафов на сумму займа непосредственно связано с самим фактом использования средств кредита, течение срока исковой давности по требованию о возврате процентов за пользование займом и штрафов, как производное от основного требования о взыскании суммы займа, совпадает с исчислением срока по основному требованию.

Банк обратился с иском в суд 30 сентября 2025 года, что с учетом установленных обстоятельств дела не может свидетельствовать о соблюдении сроков исковой давности, о восстановлении которых истец не просил, уважительных причин пропуска не указал.

Действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) Б.С.А. не совершала.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Из представленной выписки следует, что в августе – октябре 2021г. со счета Б.С.А. производилось списание денежных средств для обеспечения погашения задолженности (л.д.44-оборот). Однако, как установлено судом, ответчик вышеуказанные суммы самостоятельно в погашение долга не вносил, списание денег было произведено в без акцептном порядке, что не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности.

Таким образом, истцом по всем заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ПАО «Совкомбанк» к Б.С.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий С.И. Косых