Дело № 2-1305/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003816-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Договор был заключен на основании заявления клиента на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых на срок 366 дней с условием возврата кредита по Графику, который является неотъемлемой частью договора. Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена на счет клиента. В нарушение своих обязательств гашение кредита своевременно заемщиком не осуществлялось. 30.08.2005 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., которое исполнено не было. банку стало известно, что ФИО1 умер <дата>. Просят взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты>, третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в наследство не вступала.

ФИО9 представил заявление, в котором указал, что ФИО2 приходится ему отцом, после его смерти он (ФИО9) и другие родственники в наследство не вступали, вступать в наследство не намерены, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на 12 месяцев, процентная ставка по договору составляет 29% годовых. Согласно Графику платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 22.04.2006 года (л.д.16-21).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 22.04.2005 по 29.07.2025, на счет, открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., гашение задолженности заемщиком не производилось (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

29.08.2005 ФИО4 был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате не позднее 29.09.2005, сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Данное требование Банка ФИО4 не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору *** от <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – плата за смс-информирование (л.д.14).

<дата> должник ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.48,55).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям, представленным Кирово-Чепецким межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 15.08.2025, ФИО1, <дата> г.р., на день смерти в зарегистрированном браке не состоял, его родителями являются ФИО5 (умер <дата>.), ФИО3; ФИО1 приходится отцом ФИО9, ФИО10 (л.д.55,76,77).

Как следует из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО1, <дата> г.р., умершего <дата>, наследственное дело заведено на основании заявления ФИО3 от <дата>, согласно которому она отказалась от принятия наследства после смерти сына ФИО1 по всем основаниям наследования (л.д.49).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> от 01.11.2012 ФИО1 на день смерти <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ним никто зарегистрирован не был и не проживал, завещательного распоряжения не имеется (л.д.50).

Из представленных по запросам суда документов установлено, что на имя ФИО1 был открыт счет в АО <данные изъяты> (л.д.31).

Из сообщения ОСФР по Кировской области от 20.08.2025 следует, что ФИО1, <дата> г.р. получателем пенсии и иных выплат не значился, социальное пособие на погребение ФИО1 не выплачивалось, невыплаченные суммы страховой пенсии и пособий отсутствуют (л.д.56).

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, ценных бумаг на имя ФИО1 не зарегистрировано, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.30,58,60,67,69,71, 75).

Согласно регистрационному досье ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 по <данные изъяты> доле каждой.

Таким образом, наследников умершего ФИО1, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО1 не установлено.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику платежей, датой оплаты последнего платежа по кредиту является 22.04.2006 года.

Следовательно, с даты, которой ограничен срок кредита, установленной Банком, исчисляется срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору *** от <дата> истек 23.04.2009г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

27.05.2022 к мировому судье судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, которое было направлено почтой 18.05.2022 (согласно штемпелю почтового отделения).

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 18.05.2022, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.