Дело № 10-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хромцова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 27 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима);

- 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьскою судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (постановлением того же мирового судьи от 24 февраля 2021 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к отбытию окончательно определено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства);

- 25 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 декабря 2020 года, с учетом постановления того же мирового судьи от 24 февраля 2021 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11 апреля 2022 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городскою суда Архангельской области от 06 октября 2020 года с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 31 августа 2023 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В период отбывания ограничения свободы возложены обязанности и установлены ограничения:

- являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск».

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года в период с 30 мая 2023 года по 14 июня 2023 года (включительно), с 15 июня 2023 года по 24 июля 2023 года (включительно), Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года с 25 июля 2023 года по 30 августа 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хромцов В.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости.

Указывает, что при учете характеризующих данных в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал фамилию <данные изъяты> вместо ФИО1; в резолютивной части приговора необоснованно зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года в период с 30 мая 2023 года по 14 июня 2023 года (включительно) и с 15 июня 2023 года по 24 июля 2023 года (включительно), поскольку указанный срок отбытого наказания ранее был зачтен приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года; указывает, что мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания в виде ограничения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, однако санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не устанавливает низшего предела для наказания в виде ограничения свободы; в резолютивной части приговора при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья допустил техническую ошибку не указав, что наказание складывает с наказанием, назначенным приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года; полагает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы, ограничения установлены только после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является нарушением УК РФ, поскольку, по его мнению, ограничения должны быть установлены при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность.

Приводя положения ст. 6, 60, 64 УК РФ, полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, просит назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ, усилив в том числе наказание по совокупности преступлений.

В дополнительном апелляционном представлении указывает, что мировой судья, назначив наказание в виде ограничения свободы и устанавливая ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории МО «Северодвинск», не указал на возможность согласования такого выезда со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также просит при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, указать об установлении соответствующих ограничений.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 указывает, что не согласен с доводами апелляционного представления в части исключения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1 и его защитник указали, что возможно исправить в приговоре технические описки, в остальной части с доводами апелляционного представления не согласились.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, не нарушена.

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения в виде явки с повинной.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено соразмерное содеянному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, а потому изменению не подлежит.

Мировой судья обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, что отвечает принципу справедливости.

Обоснованно мировым судьей при определении вида и размера наказания ФИО1 мотивирована и возможность применения положений ст. 64 УК РФ, при этом учтены положения п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2018 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ – в виде ограничения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не устанавливает низшего предела для наказания в виде ограничения свободы, на что обращено внимание в апелляционном представлении, является технической опиской и на существо принятого решения не влияет.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при учете характеризующих данных фамилии «<данные изъяты>» не ставит под сомнение правильность сделанных мировым судьей выводов, является также технической опиской и на существо принятого решения не влияет.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей обоснованно зачтено в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года - период с 30 мая 2023 года по 14 июня 2023 года (включительно), с 15 июня 2023 года по 24 июля 2023 года (включительно), а также срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года – период с 25 июля 2023 года по 30 августа 2023 года (включительно), что соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом мировым судьей учтено, что по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года.

Сложение назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года, осуществлено верно, каких-либо сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционного представления в данной части.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Указанные требования при назначении наказания в виде ограничения свободы мировым судьей соблюдены, а доводы автора апелляционного представления о том, что ограничения должны быть установлены при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, не основаны на законе.

Отсутствие указания при установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории МО «Северодвинск» при назначении наказания в виде ограничения свободы, на возможность согласования такого выезда со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на законность принятого решения не влияет, не ставит под сомнение законность назначенного наказания, с учетом назначения итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ каких-либо неясностей не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 8 394 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Хромцова В.В. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 8 394 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Диденко