Решение по делу № 2-Т87/2025 от 06.05.2025

УИД 36RS0015-02-2025-000127-57

Дело 2-т87/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 06 мая 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указывает, что 28.06.2013 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма № 2317969729, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Как указано в иске, 31.01.2014 ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/08/310114 уступило право требования по договору микрозайма № 2317969729 ООО «Примоколлект».

05.12.2016 ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 05/12/16 уступило право требования по договору микрозайма № 2317969729 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

26.11.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПК уступило право требования по договору микрозайма № 2317969729 ООО «РСВ».

Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору (новым кредитором) с 26.11.2021 является ООО «РСВ.

25.10.2023 ООО «РСВ» изменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

В иске указано, что на дату уступки общая сумма задолженности составила 58533,56 руб., в том числе: основной долг – 16666,66 руб., проценты – 0, 00 руб., штрафные санкции (неустойки, пени) – 18650, 00 руб., комиссии – 17433,34 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ – 5783,56 руб.; госпошлина – 0,00 руб.

30.05.2024 мировой судья судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 2317969729 в размере 62036,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1030,55 руб. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 6083,02 руб.

По состоянию на 13.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиями и процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет 55953,49 руб., с учетом задолженности по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5783,56 руб., начисленных «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 3502,95 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6083,02 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 28.06.2013 по 13.05.2024.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 55953,49 руб., за период с 28.06.2013 по 13.05.2024, произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие; против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений на исковое заявление не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Представители третьих лиц – ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект», ООО «Кредитэкспресс Финанс», привлеченных к участию в деле судом, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Согласно статье 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, кредитор ООО «МигКредит» внесен в реестр микрофинансовых организаций 08.07.2011.

Банком России 22.06.2017 (Протокол № КФНП-22) утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, согласно пункта 3 статьи 2 которого онлайн - заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 28.06.2013 между ФИО1 и ООО «МигКредит» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №2317969729. Согласно условиям оферы на получение займа с постепенным погашением, сумма займа – 20000,00 руб. (пункт 1); срок пользования займом – 24 недели (пункт 2); проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 22000,00 руб.; проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в пункте 2 оферты (пункт 3); общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 42000,00 руб. (пункт 4); сумма платежа – 3500,00 руб. В случае акцепта оферты ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном офертой и Общими условиями заключения и исполнения договоров займов ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа (пункт 7).

Согласно пункту 1.1 Общих условий заключения и исполнения договоров займов ООО «МигКредит» договор займа между компанией и заемщиком считается заключенным с момента акцепта компанией подписанной заемщиком оферты; акцепт осуществляется посредством выдачи займа заемщику на условиях, указанных в оферте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту и настоящие Общие условия (пункт 1.2 Общих условий).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает компании проценты, размер которых указывается в оферте; проценты выражены в фиксированной сумме, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в оферте (пункт 1.3 Общих условий).

Сумма займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с графиком платежей. Каждый платеж, указанный в графике платежей, включает в себя только соответствующую часть суммы займа и процентов, подлежащую погашению заемщиком в соответствующий период или единовременно (пункт 1.4 Общих условий).

Договор займа считается заключенным на срок, указанный в оферте; при этом обязательства заемщика по погашению задолженности и иных платежей, предусмотренных условиями договора займа, прекращаются исполнением такого обязательства (пункт 1.5 Общих условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 настоящих Общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10 % от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 недели штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые 2 недели до даты погашения заемщиком задолженности (пункт 4.2 Общих условий).

В соответствии с плановым графиком платежей по договору №2317969729 от 28.06.2013 погашения по указанному договору должны производиться каждые 2 недели аннуитетными платежами, что согласуется с положениями пункта 1.4 Общих условий.

Факт заключения договора микрозайма материалами дела установлен и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнила, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не выплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В заявлении-анкете на предоставление микрозайма ФИО1 выразила свое согласие ООО «МигКредит» на предоставление всей информации, связанной с заключением и исполнение договора займа новому кредитору, в связи с уступкой прав требования.

31.01.2014 ООО «МигКредит» передало ООО «Примоколлект» права (требования) по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/08/310114, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/08/310114 от 31.01.2014, где сумма выданного займа – 20000,00 руб.; сумма основного долга – 16666,66 руб.; сумма процентов – 17433,34 руб.; штрафы и пени – 18650,00 руб.; общая сумма долга на дату уступки (31.01.2014) – 52750,00 руб.

05.12.2016 права (требования) по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013, заключенному с ФИО1, ООО «Примоколлект» передало «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в лице агента ООО «Кредитэкспресс Финанс», что подтверждается копией договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16, выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16 от 05.12.2016, где сумма основного долга – 16666,66 руб.; комиссии – 17433,34 руб.; штрафы и пени – 18650,00 руб.; общая сумма долга на дату уступки (05.12.2016) – 52750,00 руб.

26.11.2021 права (требования) по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013, заключенному с ФИО1, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» передало ООО «РСВ», что подтверждается копией договора уступки прав требования № ПК, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021, где сумма основного долга – 16666,66 руб.; сумма процентов за пользование – 0,00 руб.; комиссии – 17433,34 руб.; штрафы и пени – 18650,00 руб.; сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 5783,56 руб.; общая сумма долга на дату уступки (26.11.2021) – 58533,56 руб.

С учетом изложенного, у ООО «РСВ» возникло право требования к ответчику по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 ООО «РСВ» изменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истцом в суд предоставлен расчет задолженности за период с 28.06.2013 по 13.05.2024, согласно которому сумма задолженности по договору микрозайма с учетом суммы полученных платежей после уступки 26.11.2021 в размере 6083,02 руб., составила 55953,49 руб., в том числе: основной долг – 16666,66 руб., проценты – 0, 00 руб., штрафные санкции (неустойки, пени) – 18650, 00 руб., комиссии – 17433,34 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленные до даты уступки 26.11.2021 – 5783,56 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленные с 26.11.2021 по 30.04.2024 по состоянию на 13.05.2024 – 3502,95 руб.,

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, не представлено.

18.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по делу №2-948/2024 от 30.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору микрозайма № 2317969729 от 28.06.2013, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, злоупотребления правом в действиях займодавца не усматривается. С условиями договора ответчик была ознакомлена, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Данных о том, что в отношении ФИО1 инициирована процедура банкротства, а также, что она признана банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2969,45 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 99561 от 14.03.2025.

До обращения в Грибановский районный суд Воронежской области с иском ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Расходы ООО ПКО «РСВ» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 1030,55 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 138845 от 14.05.2024.

Определением мирового судьи от 18.11.2024 судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 138845 от 14.05.2024 в размере 1030,55 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору микрозайма № 2317969729 от 28 июня 2013 года за период с 28 июня 2013 года по 13 мая 2024 года в размере 55953 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 0 (ноль) рублей 00 копеек, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям – 17433 (семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 34 копейки; задолженность по процентам, исчисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 9286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого, решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: