УИД 48RS0010-01-2025-000790-23 Гражданское дело № 2-966/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.01.2025 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 153190 руб., на срок до 20.01.2027, проценты за пользование денежными средствами – 98,55% годовых от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, был заключен договор залога между истцом и ответчиком, предметом залога являлось транспортное средство автомобиля СААБ 9-3 грз №, 2003 года выпуска, кузов №, цвет серебристый. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2025г. в сумме 171 208,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 147289,49 руб., просроченные проценты – 23860,9 руб., неустойка 58,37 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 29.01.2025г по 21.04.2025г. в размере 171 208,76 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36136руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 115,5 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену 183828 руб.

Определением Грязинский городской суд Липецкой области к участию деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025г. между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 153190 руб., на срок до 20.01.2027, проценты за пользование денежными средствами – 98,55% годовых от суммы займа. также п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, был заключен договор залога от 29.01.2025г. между истцом и ответчиком, предметом залога являлось транспортное средство автомобиля СААБ 9-3 грз №, 2003 года выпуска, кузов №№, цвет серебристый.

Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2025-010-877377-15 от 30.01.2025г.

Стоимость транспортного средства установлена в п. 1.2 договора залога и составляет 183828 руб.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспаривался, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО МКК «Центрфинанс Групп» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

ФИО1 обязалась полностью вернуть займ в сроки и на условиях, предусмотренных договором. С указанными условиями он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату суммы займа, допуская просрочку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> от 29.01.2025г. составляет за период с 29.01.2025г. по 21.04.2025г. 171 208,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 147289,49 руб., просроченные проценты – 23860,9 руб., неустойка 58,37 руб.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита <***> от 29.01.2025г. составляет за период с 29.01.2025г. по 21.04.2025г. 171 208,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 147289,49 руб., просроченные проценты – 23860,9 руб., неустойка 58,37 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки СААБ 9-3 грз №, 2003 года выпуска, кузов №№, цвет серебристый был зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2024г.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2025г., указанное транспортное средство зарегистрировано 04.03.2025г. за ФИО2, грз №.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-010-877377-15 от 30.01.2025г. сведения о залоге данного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в общедоступной форме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору <***> от 29.01.2025г, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки СААБ 9-3 грз № (№), 2003 года выпуска, кузов №№, цвет серебристый в счет погашения задолженности по договору, путем продажи транспортного средства с публичных торгов. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 36136 руб., что подтверждается платежным поручением №347603 от 21.04.2025г., а также истцом понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 115,5 руб.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате почтовой корреспонденции в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 29.01.2025г. составляет за период с 29.01.2025г. по 21.04.2025г. 171 208,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 147289,49 руб., просроченные проценты – 23860,9 руб., неустойка 58,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36136 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции. в сумме 115,5 руб., а всего 207 460,26руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» (ИНН <***>) сумму процентов по ставке 98,55% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 147 289,49 руб. с 22.04.2025 года до фактического исполнения обязательства, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки СААБ 9-3 грз № (№), 2003 года выпуска, кузов №№, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 29.01.2025г., заключенному между ООО МКК «Центрфинанс Групп» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2025г.