УИД 57RS0022-01-2024-000088-88
производство №-2-1200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, заявив требования о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО7 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), с лимитом кредитования в размере 280000 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по погашению задолженности. Банку известно, что ФИО7 умер. Его задолженность перед Банком составила 287517 рублей, в том числе: 278543,65 рубля основного долга, 8973,35 рубля просроченных процентов. В связи с этим истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075,18 рубля.
Судом к участию в деле, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), были привлечены наследники ФИО7 ФИО1 и ФИО2, а также, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» (с (дата обезличена) наименование истца изменено на АО «ТБанк») и ФИО7 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), согласно которому ФИО7 истец предоставил кредитную карту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с лимитом ответственности (лимитом карты) в 280000, с условием уплаты 32,9% годовых при по операциям покупок и 39,9% годовых при получении наличных денежных средств.
Тарифный план ТП 7.13 RUR предусматривал пользование кредитными денежными средствами до 55 дней бесплатно, минимальный платеж составлял 6% от суммы задолженности в месяц, но не менее 600 рублей.
(дата обезличена) ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен). После его смерти открылось наследство, состоящее, в тот числе из:
- ? доли земельного участка, площадью 1766 кв.м., кадастровой стоимостью доли 76759,19 рубля (153518,38 рубля : 2), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с/п Котовское, д. Щелкуново;
- ? доли земельного участка, площадью 782,90 кв.м., кадастровой стоимостью доли 490330,45 рубля (980660,54 рубля : 2), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен);
- ? доли нежилого здания, площадью 35,6 кв.м., кадастровой стоимостью доли 160473,05 рубля (320946,10 рубля : 2), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен);
- ? доли жилого дома, площадью 230,3 кв.м., кадастровой стоимостью доли 1298260,98 рубля (2596521,96 рубля : 2), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен);
- 100% доли в уставном капитале ООО «Орловская региональная зерновая компания»;
- денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк.
Дети ФИО7 ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, как это установлено нормами статей 1152 и 1153 ГК РФ, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследства в виде доли в праве на недвижимое имущество, принятого каждым из ответчиков, составляет 1012911,82 рубля (? доли земельного участка, кадастровой стоимостью доли 38379,59 рубля (76759,19 рубля : 2) по адресу: (адрес обезличен), с/п Котовское, д. Щелкуново + ? доли земельного участка, кадастровой стоимостью доли 245165,22 рубля (490330,45 рубля : 2), по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) + ? доли нежилого здания, кадастровой стоимостью доли 80236,52 рубля (160473,05 рубля : 2), по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) + ? доли жилого дома, кадастровой стоимостью доли 649130,49 рубля (1298260,98 рубля : 2), по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен)).
Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору кредитной карты у ФИО7 образовалась задолженность по состоянию на дату смерти в сумме 287517 рублей, в том числе: 278543,65 рубля основного долга, 8973,35 рубля просроченных процентов, что меньше стоимости принятого ответчиками-наследниками наследства и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в погашение задолженности умершего ФИО7 поступили денежные средства в общем размере 23349,98 рубля.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).
Таким образом, при недостаточности денежных средств для погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства, основной долг по кредиту погашается после уплаты издержек кредитора и процентов за пользование кредитом, то есть в последнюю очередь.
Соответственно, судом учитывается погашение задолженности ФИО7 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6075,18 рубля, погашение просроченных процентов 8973,35 рубля и части основного долга, в размере 10301,45 рубля. Оставшаяся часть основного долга в размере 268242,20 рубля (278543,65 рубля - 10301,45 рубля) подлежит взысканию с ответчиков.
Давая оценку доводам стороны ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно представленной суду выписке по ссудному счету, открытому на имя ФИО7 для операций по кредитной карте, последняя расходная операция была осуществлена умершим (дата обезличена), оплата процентов по кредитной карте, а также оплата дополнительных услуг банка (оповещение об операциях, плата за Программу страховой защиты и услугу «Зеро Лиабилити») были произведены 26 и (дата обезличена). Судом установлено, что (дата обезличена) истец в суд с настоящим иском, что свидетельствует о соблюдении АО «ТБанк» срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН (информация скрыта)) к ФИО1 (паспорт (информация скрыта)) и ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) о взыскании задолженности наследодателя по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» в солидарном порядке 293592 рубля 18 копеек, из которых: 278543 рубля 65 копеек основного долга, 8973 рубля 35 копеек просроченных процентов, 6075 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с добровольным погашением задолженности в части уплаты 10301 рубль 45 копеек основного долга, 8973 рубля 35 копеек просроченных процентов, 6075 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины, настоящее решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» в солидарном порядке принудительно не исполнять, исполнительных документов не выдавать.
Принудительному исполнению подлежит настоящее решение в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» солидарно 268242 рубля 20 копеек основного долга по кредиту.
Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.
Мотивированное решение составлено 26.05.2025.
Судья: