Дело №2-330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Варданяну Нелсону Гришаи, ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом, определении доли по ? доли на каждого из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом, определении доли по ? доли на каждого из супругов, в обоснование требований указав, что 15.04.2018 г. между ООО Русфинанс Банк и ФИО2 был заключен договор займа кредита № № в соответствии с которым заемщики предоставлены денежные средства. Обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 16.10.2020 ООО Русфинанс Банк по договору цессии уступило права требования ООО «Сириус-Трейд». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 77 141,68 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 64 796,90 руб., сумма процентов за пользование займом 8 244,78 руб., госпошлина (нотариальный тариф) 4 100 руб. 28.02.2019года на основании заявления кредитора, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись. Данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат. На дату обращения с исковым заявлением в суд принятые обязательства не исполнены, размер задолженности составляет 77 141,68 руб. Согласно анкетным данным, ответчик состоит в браке с ФИО1 Полученные ответчиком денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается п.11 договора потребительского кредита, в котором указано целевое расходование денежных средств.

Истец просит на основании ст.ст.34,38,39,45 Семейного кодекса Российской Федерации признать долг по кредитному договору №№ общим долгом ФИО2 и ФИО1, определить их доли равными по ? доли на каждого из супругов, признав сумму долга в размере 38 570,84 руб. за каждым, а всего 77 141,68 руб., в том числе: 64 796,90 руб. сумма основного долга, 8 244,78 руб. проценты за пользование суммой займа, 4 100 руб. нотариальный тариф. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 28 июля 2022 года в связи со смертью ФИО2 прекращено производство по делу по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО1 никогда не существовала, поскольку фамилию в браке с ФИО2 ФИО5 не меняла. ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление, в котором также указала, что против иска возражает, так как брак был расторгнут в 2011 году. Доказательств совместного взятия кредита нет. Кредитные обязательства не являются ее долгом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Пунктами 1 и 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № от 15.04.2018 года, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 72 924 рублей 00 коп., сроком на 16 месяцев (до 16.08.2019), под 20,1 % годовых.

28 февраля 2019 года на основании заявления ООО «Русфинанс Банк», нотариусом 11 совершена исполнительная надпись.

В соответствии с п.5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

16 октября 2020 года ООО «Русфинанс Банк» заключил с ООО «Сириус-Трейд» договор уступки права требования №49, в соответствии с которым, банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 15.04.2018 г. Общая сумма уступаемых прав 77 141,68 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом предоставлены доказательства наличия договора займа, нарушения его условий, размер суммы долга. Довод ответчика об отсутствии доказательств совместного взятия кредита заслуживает внимания.

Из ответа отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запрос суда следует, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 06.05.2003 года по 17.08.2011 года. Имеется запись акта о расторжении брака № 142 от 17 августа 2011 года отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области. С 03.07.2013 года ответчик состояла в новом браке, о чем имеется запись акта о заключении брака №169.

Таким образом, судом установлено, что на момент получения ФИО2 потребительского кредита в банке, ФИО5 не являлась супругой заемщика.

Согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, у ФИО5 не возникла перед ООО «Сириус-Трейд» обязанность по возврату взятого ФИО2 потребительского кредита.

Оснований для признания долга по кредитному договору № № от 15.04.2018 общим долгом супругов и взыскания данной задолженности с ФИО5, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-330/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.