УИД 22RS0012-01-2022-000816-53
дело №2-760/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г..
В обоснование иска указал, что 28.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 348 426,76 руб. в период с 27.04.2015г. по 08.10.2019г..
08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 27.04.2015г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» («ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019г. по 06.06.2022г. ответчиком было внесено 0 руб..
Требование о полном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
В результате задолженность составляет 348 426,76 руб..
Истцом ООО «Феникс» приложены к иску документы о том, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г.. Возбужденное на основании судебного приказа от 07.05.2020г. (дело 2-632/2020) исполнительное производство №-ип от 03.09.2020г. постановлением от29.01.2021г. прекращено в связи с отменой судебного акта.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2015г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 348 426,76 руб., которая состоит из: 92 473,18 руб. - основной долг, 5 735,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15 527,23 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 234 691,15 руб. – штрафы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 684,27 руб..
А всего просит взыскать 355 111,03 руб. (триста пятьдесят пять тысяч сто одиннадцать рублей три копейки).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1-8).
Представитель истца ООО «Феникс», а также представитель 3-го лица Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 137, 139, 150-154), в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом и адресу, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора - л.д. 14-15), являющемуся адресом ее постоянной регистрации – л.д. 70, 72) в судебное заседание не явился. Судебное извещение получено им 19.10.2022г. (л.д. 148).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:
Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судами ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, о предоставлении заемщику ФИО1 кредита на неотложные нужды в общей сумме 234947,26 руб. на 24 месяца под 26,9% годовых (общая стоимость кредита 30,48% годовых) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно согласованному графику платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 12762,76 руб. в период с 28.12.2013г. по 28.10.2015г., с последним платежом не позднее 30.11.2015г. в размере 12762,59 руб. (л.д. 14-16, 26, 27-35, 36-37).
На указанных условиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 234947,26 руб. на счет заемщика ФИО1 (что подтверждается выпиской по счету № и отражено в расчете истца по задолженности – л.д. 23, 24-25).
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.
Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст. 807 и ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору и по состоянию на 08.10.2019г. задолженность составила в общем размере 348 426,76 руб. (в том числе 92 473,18 руб. - основной долг, 5 735,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15 527,23 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 234 691,15 руб. – штрафы, что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете истца - л.д. 23, 24-25).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.
С учетом изложенного, разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности по основному долгу не оспорен.
Несмотря на утверждение ответчика ФИО1 о полном отсутствии у него долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), соответствующих доказательств выполнения им своих обязательств по указанному договору по делу не представлено.
Досудебный порядок обращения истца с настоящим с иском соблюден (л.д. 80-92).
Из материалов дела следует, что 20.03.2020г. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (дело №) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 348 426,76 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 342,14 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО "Филберт" сослался на переход к нему права требования на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019г., по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО "Филберт" в полном объеме все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по задолженности Ответчика, которая образовалась с 27.04.2015г. по 08.10.2019г.
Это не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по условиям которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Приложении №, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 348 426,76 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 41-43, 44-48).
Между тем, несмотря на указанное, заявленные истцом ООО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
По настоящему делу ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено (л.д. 114-115, 142-143).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования условий кредитного договора № от 28.11.2013г. следует, что по условиям договора стороны определили срок возврата заемных средств в течение 24-х месяцев равными платежами в размере 12762,76 руб. с первого по 23-й платеж, и в размере 12762,59 руб. – 24-й платеж, подлежащий уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (что следует из условий договора и графика платежей – л.д. 14-16).
Таким образом, буквальное толкование условий кредитного договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что срок возврата заемных денежных средств сторонами договора определен датой 30.11.2015г..
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии сп. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п. 2 названной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, по общим правилам срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из того, что последний платеж по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 12762,59 руб. подлежал уплате не позднее 30.11.2015г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному (последнему в графике) платежу истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. ООО «Феникс» как правопреемник кредитора КБ Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока исковой давности (путем направления заявления по почте (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте – л.д. 84-85).
Следовательно, на момент первичного обращения ООО «Феникс» (правопреемника кредитора) с заявлением о выдаче судебного приказа (20.03.2022г.) срок исковой давности им также был пропущен и по более ранним периодическим платежам.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку первичное обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. имело место за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с указанной нормой необходимым условием для удлинения срока исковой давности является обращение заимодавца или его правопреемника с требованием о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности.
Поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-92), т.е. также за пределами срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 10 ноября 2022 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина