РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 9 июля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы под председательством судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4206/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Легион», ООО «Авто-Рейс» о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации понесённых судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Легион», ООО «Авто-Рейс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение независимой экспертизы, услуг нотариуса, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, где получила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истцом была назначена и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «ТимЭксперт», согласно заключению от 04.12.2024 № ФИ024/25 стоимость восстановительного ремонта составила 1 116 274 руб. 40 коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с владельца источника повышенной опасности, составляет 716 273 руб. 40 коп. (1 116 274,40 руб. – 400 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 716 273 руб. 40 коп., расходы на оплату экспертизы – 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 200 руб., почтовые расходы – 1 041 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 325 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддержано, что подтверждается материалами дела, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал протоив исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак <***>, в совершении ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, находящейся в материалах гражданского дела.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

Для определения размера причиненного ущерба истцом было получено заключение специалиста ООО «ТимЭксперт» от 04.12.2024 № ФИ024/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 116 274 руб. 40 коп.

Оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд считает возможным взять за основу отчет эксперта ООО «ТимЭксперт», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению за вычетом произведенной страховой выплаты, составляет 716 273 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что автомобиль Москвич 3, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО УК «Легион», однако находился во владении и пользовании ООО «Авто-Рейс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким законным основанием может являться право аренды.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, является ООО «Авто-Рейс», как законный владелец источника повышенной опасности на основании договора аренды на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ООО УК «Легион» о передаче транспортного средства по договору аренды и, как следствие, отсутствии ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку в силу прямого указания закона ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его фактический владелец. Договорные отношения между ответчиками не изменяют обязанности по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта, нотариуса, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные соответствующими документами.

Расходы истца на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 1 041 руб. 97 коп. и государственной пошлины в размере 19 325 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и признаются судом понесенными и необходимыми в целях защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Рейс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 716 273 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы — 10 000 руб., услуги нотариуса — 2 200 руб., почтовые расходы — 1 041 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины — 19 325 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Легион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.

Судья А.В. Мартынов