Судья Копырина В.Г.

Дело № 2а-365/2023 (33а-696/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № <...> по административному иску ФИО2 к командиру войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действия (бездействия)

по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2023, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО3, заключение прокурора Волохович А.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к командиру войсковой части № <...> ФИО1, в котором просил установить в отказе командира войсковой части № <...> ФИО1 в предоставлении ему отпуска, нарушение законодательства о выборах, восстановить его права путём возложения на командира обязанности предоставить ему отпуск.

Свои требования ФИО2 обосновал тем, что 24.07.2023 он территориальной избирательной комиссией <...> зарегистрирован кандидатом в депутаты. 25.07.2023 он обратился по месту своей службы к командиру с рапортом о предоставлении ему отпуска для реализации его избирательных прав по месту регистрации, 26.07.2023 ему было отказано в предоставлении отпуска.

Административный истец полагает, что отказ в предоставлении ему отпуска противоречит положениям статей 40, 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указанные действия командира войсковой части № <...> ФИО1 нарушили его избирательные права.

Определением суда от 07.08.2023 производство по данному административному делу было прекращено в соответствии с частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит данное определение суда отменить, указывает, что судом неверно изложены его показания.

Считает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенных его прав не мотивированным.

Полагает, что судом неверно прекращено производство по данному делу, так как не предоставление отпуска исключает возможность осуществлять предвыборную агитацию избирателей по месту проведения выборов.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного ответчика ФИО1 - ФИО3 представлены письменные возражения, в которых он указал, что определение Ленинского районного суда ЕАО о прекращении производства по делу принято законно, обоснованно.

Прокурором, участвующим в деле, также принесены возражения на частную жалобу, в которых указано, что определение суда от 07.08.2023 является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 просил частную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в ней. На вопросы суда пояснил, что административное дело по оспариванию отказа командира в предоставлении ему отпуска рассмотрено в Биробиджанском гарнизонном военном суде, в удовлетворении требований ему отказано. С решением военного суда он не согласен, будет обжаловать.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО3 просил частную жалобу оставить без удовлетворения. Доводы, указанные в возражениях поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало, в связи с чем, на основании статьи 307 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отказе командира войсковой части № <...> ФИО1 в предоставлении ему отпуска, нарушение законодательства о выборах, восстановить его права путём возложения на командира обязанности предоставить ему отпуск.

Оспариваемым определением суда от 07.08.2023 производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 242 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1);

имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5).

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, указав, что не предоставление ФИО2 отпуска для осуществления избирательной кампании, не является нарушением его избирательных прав, пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора и способ защиты прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из предмета заявленных ФИО2 административных исковых требований, административный истец оспаривает действия командира войсковой части 61424, связанные с отказом в предоставлении ему неиспользованного оплачиваемого отпуска. В целях восстановления своего нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика указанный отпуск ему предоставить (путём выдачи ему соответствующего приказа).

Аналогичные требования были заявлены в административном иске, поданном ФИО2 в Биробиджанский гарнизонный военный суд, которые приняты к производству суда 01.08.2023, рассмотрены 17.08.2023, в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано в полном объёме, решение суда в законную силу не вступило.

Иных требований, кроме вышеуказанных, ФИО2 не заявлял, в связи с чем, на дату подачи им в Ленинский районный суд ЕАО административного иска (03.08.2023), в производстве Биробиджанского гарнизонного военного суда имелось возбужденное ранее (01.08.2023) административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что, в силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, являлось основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Указанным обстоятельствам судьёй районного суда надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.08.2023 о прекращении производства по административному делу отменить, разрешить вопрос по существу, оставив административное исковое заявление без рассмотрения.

Относительно довода частной жалобы о неверном указании в резолютивной части оспариваемого определения срока обжалования, суд учитывает, что указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав ФИО2 на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2023 о прекращении производства по административному делу № <...> отменить.

Административное исковое заявление ФИО2 к командиру войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) - оставить без рассмотрения.

Частную жалобу ФИО2 считать частично удовлетворённой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <...> через Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.