Дело № УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 30 июля 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной по основанию притворности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу возврат долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) были переданы в качестве займа ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке до ДД.ММ.ГГГГ займ является беспроцентным. Срок возврата заемных средств сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно просила ФИО2 вернуть ей долг, приезжала к нему домой. Ответных действий от Ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (путем выдачи заемщиком/ответчиком расписки в получении денежных средств) в размере <данные изъяты>; проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом за юридическую консультацию и составление искового заявления сумму в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором он просит признать сделку недействительной, расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной по основанию притворности.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> истцом ответчику не передавались. Данная сумма указана в связи с оказанием ответчику истцом риэлторских услуг по продаже его квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается копией описи документов на квартиру, полученных в работу, написанной собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письменный договор на оказание услуг не заключался. ФИО1 является сотрудником ООО АН «РиэлтСити», данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ была написана истцом опись документов на квартиру, полученных в работу и в тот же день на сайте Avito от лица ООО АН «РиэлтСити» выставлена на продажу квартира ответчика за <данные изъяты>. По данным портала Rusprofile.ru, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО1 был с оквэд 70.31.11 Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. Из истории цены на сайте Avito видно изменение цены на объект недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о продаже квартиры стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (распечатка с сайта Avito прилагается). Работа риэлтора ФИО1 по продаже квартиры, расположенной г адресу: <адрес> А-23, происходила следующим образом: в связи с тем, что за квартиру имелась задолженность по жкх в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей банковской картой погасла: задолженность в ПАО «Сбербанке» расположенном по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 была написана расписка на сумму <данные изъяты> (копия прилагается). Первый покупатель отказался от сделки, подходил очередной платеж по ипотеке и ФИО1 предложила за её счет внести очередной платеж <данные изъяты>, на тех условиях, что ФИО2 в свою очередь должен был написать расписку на <данные изъяты>, в которую входила сумма гашения задолженности по ЖКХ - <данные изъяты>, очередной (аннуитетный) платеж по ипотеке за №: в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> — плата за продажу квартиры риелтору ФИО1 (повышенная комиссия). Ранее была договоренность о том, что в случае продажи квартиры за <данные изъяты>, ФИО2 выплачивает риэлтору ФИО1 вознаграждение <данные изъяты>, в дальнейшем когда ФИО1 и ВАП официальный сотрудник ООО АН «РиэлтСити уговаривали ФИО2 снизить цену до <данные изъяты>, уговорили написать расписку на сумму <данные изъяты>, которая является предметом спора по настоящему гражданскому делу, и в случае если ФИО2 соглашается не вникать в сумму увеличения стоимости, то ФИО1 обязалась передать ФИО2 данную расписку (на <данные изъяты>) обратно, так как получит комиссионное вознаграждение. С покупателя, подробно расписано в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагается. ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ТИВ и ООО АН «РиэлтСити» был заключен договор возмездного оказания услуг (копия прилагается). Согласно п. 3 порядка и условий оплаты, заказчик оплатил Исполнителю наличными денежными средствами комиссионный сбор в размере <данные изъяты> при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора купли продажи п. 3. указанная квартира по соглашению сторон оценивается в размере <данные изъяты> и продается за указанную сумму: «Расчеты между ПОКУПАТЕЛЕМ и ПРОДАВЦОМ производятся в следующем порядке: - Денежная сумма в размере <данные изъяты>, вносится до подписания настоящего договора в счет ПРОДАВЦА для полного досрочного погашения по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Совкомбанк»; - Денежную сумму в размере <данные изъяты> ПОКУПАТЕЛЬ выплачивает ПРОДАВЦУ путем перечисления на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему Договору. Расчеты по счету эскроу осуществляются в соответствии с условиями, указанными в договоре счета эскроу, заключенном между ПРОДАВЦОМ, ПОКУПАТЕЛЕМ и ПАО «Совкомбанк»».

Таким образом, покупатель перевела на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк <данные изъяты> и передала риэлторам <данные изъяты>, но ФИО1 уклонилась от возврата расписки написанной ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 подавала жалобу в ОП «Заводский» УМВД России по <адрес> относительно неисполнения условий расписки, являющейся основанием для подачи искового заявления по гражданскому делу №. Сотрудниками полиции ОП «Заводский» УМВД России по <адрес> по данной жалобе были взяты письменные пояснения с ФИО2 (копия от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В дальнейшем сотрудники полиции по телефону ФИО2 пояснили, что состава преступления не обнаружено. Также прошу обратить внимание суда, на то, что истец-ответчик ФИО1 просит взыскать с ответчика-истца ФИО2 судебные расходы, уплаченные за юридическую консультацию и составление искового заявления на сумму <данные изъяты>. К иску приложен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выданный ООО АН «РиэлтСити» за консультацию, что также косвенно указывает на то, что истец является сотрудником ООО АН «РиэлтСити» и то, что спорная расписка является притворной сделкой, безденежной. Представленные суду доказательства указывают на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение денежных средств на условиях займа, а именно, в случае продажи квартиры через риэлторские услуги ФИО1, принадлежащей ФИО2, сумму которую он первоначально указывал, он должен был оплатить риэлтору ФИО3 <данные изъяты>, за риэлторские услуги. В спорной расписке указано, что ФИО2 получил от ФИО1. денежную сумму в размере <данные изъяты>, но не указано для каких целей, и займ, или безвозмездно. Далее написано - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не указано, что должно произойти до этого срока.

Из буквального толкования ст. 408 ГК РФ следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемы только копией документа, поскольку отсутствует оригинал. В отсутствие оригинал долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быт установлены условия исполнения договора.

По смыслу норм ст.ст. 432, 423, 170, 179 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Просит признать сделку недействительной, расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной по основанию притворности.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, представила свою позицию в письменном виде.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду письменные пояснения по делу, с изложением позиции ответчика-истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную денежную сумму ФИО2 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, 52).

Денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком ФИО2 истцу не выплачены.

Свидетель КАА суду показал, что его знакомый ФИО2 обратился к нему с просьбой оказать ему помощь в оплате коммунальных услуг, платежей по ипотеке, так как он был без работы и продавал свою квартиру. Его супруга ФИО1 имея опыт в продаже недвижимости, согласилась ему помочь, договорившись, что продажей квартиры будет заниматься знакомая ФИО1 - сотрудник агентства недвижимости «РиэлтСити». При этом, ФИО1 в течении длительного периода времени вносила платежи в различных суммах по долгам ФИО2, в результате чего долг ФИО2 перед ФИО1 был оформлен распиской. Расписка была составлена сторонами в банке при внесении очередного платежа по ипотеке ФИО1 за ФИО2 Какого-либо воздействия на ФИО2 при составлении расписки не оказывалось. После заключения сделки купли-продажи квартиры, получив денежные средства, ФИО2 уехал, не вернув долг ФИО1

Свидетель ФИО5. суду показала, что ФИО1 обратилась к ней с просьбой оказать помощь в продаже квартиры ФИО2, так как у него сложное материальное положение. Встретившись с ФИО2, она взяла в работу его квартиру по адресу: <адрес>, договор оказания услуг с ним не заключался. Квартира была предметом залога заложена в банке, так как была приобретена с использованием денежных средств Совкомбанка. У ФИО2 были просрочки оплаты не только по ипотечному кредиту, но и по другим кредитным обязательствам. Когда появился первый покупатель квартиры ФИО2 для выхода на сделку необходимо было убрать все ограничения по квартире, ФИО1 внесла платежи за ФИО2 В ее присутствии ФИО1 неоднократно вносила платежи за ФИО2 Платежи которые вносились ФИО1 за ФИО2 были оформлены распиской в банке при внесении ФИО1 очередного платежа по ипотеке. В последующем квартира ФИО2 была продана, комиссионное вознаграждение было получено от покупателя по сделке на основании возмездного оказания услуг. ФИО2 не оплачивал услуги агентства недвижимости, госпошлина за сделку в сумме <данные изъяты> была внесена ею, при этом ФИО2 указанные денежные средства ей не вернул. ФИО1 денежные средства в качестве комиссионного вознаграждения не передавались. Более того, ФИО1 никогда не являлась сотрудником агентства недвижимости «РиэлтСити».

Представленные истцом-ответчиком ФИО1 документы о погашении ею задолженности ФИО2 по исполнительным производствам в указанный период времени, по мнению суда, свидетельствуют о безденежности ФИО2 (145-148).

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из анализа ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег или иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег, вещей) оказывается невозможным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Ответчиком-истцом ФИО2 не представлено доказательств, что расписка им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, равно как и того, что денежные средства им не были получены.

Представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ДЕГ и работником ФИО2, с указанием в нем периода действия до ДД.ММ.ГГГГ, и размером должностного оклада <данные изъяты>, не свидетельствует о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не представлено сведений о наличии у него в указанный период времени денежных средств на счетах в банковских организациях, иных сбережений, о выплате ему заработной платы, об оплате им задолженности по исполнительным производствам.

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что сумма долга, указанная в расписке, в размере <данные изъяты> является комиссионным вознаграждением за риэлторские услуги, оказанные ФИО1 ФИО2 не нашли своего подтверждения, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Какой-либо договор оказания услуг между ФИО1 и ФИО2 не заключался, также как и не заключался договор возмездного оказания услуг между ФИО2 и ООО АН «РиэлтСити». ФИО1 никогда не являлась сотрудником ООО АН «РиэлтСити» (144).

Доводы ответчика-истца ФИО2, указанные в исковом заявлении об обращении ФИО1 с заявлением на неправомерные действия ФИО2 по не возврату денежных средств в отдел полиции, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 лишь указывает на неверно избранный ФИО1 способ защиты своего нарушенного права. Поскольку данный спор подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО2, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, предоставлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, с которым суд соглашается. Ответчик подписал расписку, определяющую срок возврата денежных средств.

Оценив, вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

По требованиям истца-ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом-ответчиком ФИО1 представлена нечитаемая квитанция на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, оригинал квитанции в материалы дела не представлены.

В связи с чем, расходы на юридические услуги документально не подтверждены и взысканию не подлежат.

В материалы дела представлена квитанция об уплате госпошлины истицей при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты>, возврат которой подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (триста две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной по основанию притворности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-92) Гурьевского городского суда <адрес>