УИД: 77RS0001-02-2022-009664-21

Дело № 2-6468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., с участием представителя истца ООО «УК «Лосинка» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лосинка» к Алымбек, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2022 ООО «УК «Лосинка», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № *** по адресу: <...> обратилось в суд с настоящим с иском о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу 201 963,84 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 и 5 219,64 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Алымбек кызы З., являющаяся собственником расположенной в данном многоквартирном доме квартиры № 30 общей площадью 51,1 кв.м., а также зарегистрированная в названной квартире ФИО2 не исполнили надлежащим образом свои предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и за ними числится заявленная задолженность за указанный период, при этом вынесенный 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы судебный приказ № 02-0412/327/2022 о солидарном взыскании с ответчиков такой задолженности был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО2

Представитель истца ООО «УК «Лосинка» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что факт не проживания ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней требования просила отклонить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что она, имея в указанной квартире формальную регистрацию с февраля 2020 года, фактически там не проживает.

Ответчик Алымбек кызы З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 23.05.2019 Алымбек кызы Зарина является собственником квартиры №***общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: <...> д. ***.

Из выписки из домовой книги следует, что по постоянному месту жительства по названному адресу зарегистрированы с 31.05.2019 – Алымбек, а также её несовершеннолетние дети ФИО4, ***года рождения, ФИО5, ***года рождения, с 16.01.2020 – ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ***года рождения, а с 01.06.2021 – её несовершеннолетний сын ФИО7, ***года рождения.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «УК «Лосинка», осуществляющее свою деятельность по управлению на основании устава Общества и договора № 33-04/10 от 01.01.2010 управления многоквартирным домом, в соответствие с которым обязалось по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления данным объектом недвижимости деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления истец обязался 3.1.2. оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1.3 договора управления управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соответствующего качества и в необходимом объёме, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение: г) электроснабжение; д) газоснабжение; е) отопление, а также иные услуги (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, и т.п.) (п. 3.1.4 договора управления).

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом правоприменительная практика исходит из того, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Положениями ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ответчикам Алымбек кызы Зарине и ФИО2, управляющая компания ссылалась на то, что надлежащим образом не были исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения (холодная вода по тарифам, горячая вода по тарифам, отопление осн. пл., техническое обслуживание, холодная вода для горячей воды, канализация), в результате чего за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 включительно до настоящего времени числится соответствующая задолженность в размере в размере 201 963,84 руб.

При этом 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы судебный приказ № 02-0412/327/2022 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 в размере 201 963,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 609,82 руб., который был отменен определением данного мирового судьи по заявлению ФИО2

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие заявленной ко взысканию задолженности подтверждается выпиской о финансовом состоянии лицевого счета и соответствующим расчетом, не опровергнутыми ответчиками; доказательств, опровергающих доводы истца об оказании коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, ответчиками также не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылалась на не проживание по месту постоянной регистрации, предоставив в обоснование своих доводов договор № 384 от 01.05.2022 аренды комнаты в квартире №***по адресу: <...> д. ***, между арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО2, отклоняя которые суд исходит из того, что последней не представлено ни доказательств ее обращения в управляющую организацию с заявлениями и соответствующими документами, ни доказательств наличия обстоятельств, дающих право на перерасчет, при том, что из представленного ФИО2 договора аренды комнаты следует, что данное жилое помещение предоставлено в пользование арендатора с 01.05.2022, тогда как истцом заявлено о взыскании задолженности до 30.04.2022 включительно, в отсутствие иных доказательств не проживания данного соответчика по месту её постоянной регистрации.

Так, достоверных данных об оплате иных платежей за спорный период, которые не были бы учтены управляющей организацией при расчете задолженности, не представлено, финансово-лицевой счет по данной квартире открыт на имя ответчика ФИО9, самостоятельного гражданско-правового спора между последней и зарегистрированными лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением относительно оплаты жилищно-коммунальных платежей по данному делу не выявлено и прямо ответчиками не заявлено, соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей между собственником и членами его семьи не представлено, что свидетельствует о том, что в настоящем случае обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей перед управляющей организацией носит для ответчиков общий солидарный характер (ст. 7 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Также в материалы дела была предоставлена резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу № А40-146231/22-78-328 «Б», в соответствии с которым Алымбек кызы З. по её заявлению была признана несостоятельной (банкротом), при этом в отношении неё была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении Алымбек кызы З. не были применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Анализируя упомянутое решение Арбитражного суда г. Москвы и учитывая, что все возникшие до 13.10.2022 обязательства Алымбек кызы З. по оплате жилищно-коммунальных услуг истец вправе включить в реестр кредиторов, суд полагает, что введенная процедура реализации имущества последней не является основанием для отклонения требований истца о ее привлечении к солидарной ответственности по неисполненным за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 обязательствам.

При таких данных, учитывая, что собственник указанной квартиры Алымбек кызы З. и зарегистрированная в таковой по постоянному месту жительства ФИО2 должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, правовые основания для уплаты которых установлены законом, в том числе за зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, при том, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платежей за коммунальные услуги квартиры № *** по адресу: <...> д***, за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 ими не представлены, принимая во внимание, что с каждым из ответчиков проживает одинаковое количество несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении обоснованно заявленных требований истца и солидарном взыскании с ответчиков документально подтвержденной и не опровергнутой упомянутой задолженности за названный период в общем размере 201 963,84 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в общем размере 5 219,64 руб. (2 609,82 руб.*2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лосинка» к Алымбек, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алымбек (паспорт ***, СНИЛС ***) и ФИО3 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лосинка» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.04.2022 в размере 201 963,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова