Дело №2-1319/25
(45RS0026-01-2024-014688-26) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснованию иска указано, что гарантирующий поставщик электрической энергии - АО «ЭК «Восток», поставил на объект электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в жилое помещение по адресу: Курган, мкр.Мостостроителей, д.21, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. Лицевой счет № <***> по указанному адресу открыт на имя ответчика. В период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для бытовых нужд электрическую энергию на сумму 289101,72 руб. За просрочку оплаты коммунальных услуг, потребленных за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец осуществил расчет пени в размере 14280,78 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 289101,72 руб.; пени, начисленные за период просрочки с 11.11.2021 по 25.05.2022 в размере 14280,78 руб., а также государственную пошлину в размере 6233,83 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ЭК «Восток» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, заявив соответствующее ходатайство.
Представитель третьего лица Единый расчетный центр «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели и собственники жилого помещения (граждане) обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, при этом оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган, мкр. Мостростроителей, д. 21, кв. 1, 5, 6, 8, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано 17 и 18 января 2023 года соответственно.
Согласно адресно справке отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курганской области от 06.11.2024, ФИО1 с 21.11.1999 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>.
По спорному адресу открыт лицевой счет № <***> по оплате электроэнергии.
АО «ЭК «Восток» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, мкр. Мостростроителей, д. 21.
В отношении дома по адресу: г. Курган, мкр. Мостростроителей, д. 21, с АО «ЭК «Восток» в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ фактически заключен договор электроснабжения жилого помещения, в соответствии с которым электроснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать потребителям электрическую энергию, а потребители обязались оплачивать принятую электроэнергию.
Договор заключен путем совершения потребителями конклюдентных действий. Факт заключения договора и фактическое потребление таких ресурсов потребителями подтверждается письменными материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету о начислениях и оплатах.
В соответствии с актом АО «СУЭНКО» от 29.03.2021, выявлен факт самовольного подключения к сетям АО «СУЭНКО» путем присоединения провода к ВЛ-0,4 кв. по адресу: г.Курган, кмр.Мостостроителей, 21, потребитель ФИО1
Аналогичный акт о самовольном подключении составлен специалистами АО «СУЭНКО» 30.09.2021.
Истцом произведен расчет объемов безучетного потребления и расчет задолженности ответчика, сумма которой за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 составляет 289101,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 от 15.04.2022 на основании возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ от 09.02.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «ЭК «Восток».
В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что никаких проверок по безучетному потреблению не проводилось, электроэнергия не подавалась в дом с 2017 года по ноябрь 2024 года.
В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений возложена прямая обязанность обеспечивать их соответствие установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Приведенные нормы права в совокупности указывают на ответственность потребителя за принадлежащий ему, допущенный в эксплуатацию, измерительный комплекс.
Из содержания пункта 2 Основных положений № 442 следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на нее обязанностей по надлежащей эксплуатации принадлежащего ей измерительного комплекса ведет к искажению данных о потреблении электрической энергии и квалифицируется как безучетное потребление.
Исходя из пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.
Факт выявления нарушений учета после допуска в эксплуатацию прибора учета свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по надлежащей эксплуатации системы учета, что повлекло нарушение порядка учета электрической энергии потребителем.
По общему правилу, установленному в статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса возлагается на ответчика.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик суду не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг, акт о безучетном потреблении электроэнергии не оспорен, недействительным не признан.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований АО «ЭК «Восток» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги и пеней.
При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом условий о необходимости внесения ответчиками в счет погашения задолженности по коммунальным платежам суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Как указано выше, истцом к взысканию заявлена задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 289101,72 руб.
В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.02.2022, судебный приказ выдан мировым судьей 09.02.2022 и отменен по заявлению ответчика 15.04.2022.
Таким образом, срок исковой давности не тёк с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 09.02.2022, до момента его отмены – 15.04.2022.
С настоящим иском в суд АО «ЭК «Восток» обратилось 23.08.2024.
Таким образом, по платежам с 01.04.2021 по 30.04.2021, на день обращения истца в суд с иском (23.08.2024) срок исковой давности, учитывая период с момента вынесения судебного приказа до его отмены, и неистекшую часть срока на момент отмены судебного приказа, истек 10.07.2024, в связи с чем задолженность за указанный период взысканию не подлежит.
При этом задолженность за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумме 148046,40 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени, суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Принимая во внимание приведенные критерии применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая сумму основного долга, период нарушения ответчиком обязательств, длительное необращение истца с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 руб., поскольку предъявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет в части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300,93 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 148046,40 руб. руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4300,93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.