дело N 2-2753/2022

56RS0027-01-2022-003491-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цербер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Цербер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивированы тем, что 3 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24 декабря 2020 года между <данные изъяты> и ООО "Цербер" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору займа перешли к истцу.

ООО "Цербер" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 66427,90 руб., из которых: 15 000 руб. основного долга, 29 970,90 руб. процентов, 19 328 руб. неустойки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 129 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Цербер" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 сентября 2018 года между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 596,167% годовых.

Договор заключается сроком на 30 календарных дней с момента передачи денег. Срок возврата потребительского займа определен - 3 октября 2018 года (пункт 2 договора).

Возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный пунктом 2 договора срок (пункт 6).

<данные изъяты> обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

30 июля 2019 года <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 48 128 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 26 декабря 2019 года судебный приказ был отменен.

24 декабря 2020 года между <данные изъяты> и ООО "Цербер" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору займа перешли к истцу.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2022 года составила 15 000 руб. основного долга, 29 970,90 руб. процентов, 19 328 руб. неустойки.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями договора потребительского займа установлено, что погашение задолженности осуществляется единовременно 3 октября 2018 года.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка от 30 июля 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 26 декабря 2019 года.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 4 месяца 27 дней.

ООО "Цербер" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 15 августа 2022 года (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 15 августа 2022 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 19 марта 2019 года, и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до 3 октября 2018 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Цербер" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов