Дело № 2а-5477/2023

УИД 29RS0023-01-2023-004454-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 августа 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» об оспаривании предостережения Контрольного управления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск»,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (далее СМУП «Управляющая организация «Созидание») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес СМУП «Управляющая организация «Созидание» поступило предостережение Контрольного управления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. С данным предостережением СМУП «Управляющая организация «Созидание» не согласно и просит его отменить.

Административный истец СМУП «Управляющая организация «Созидание» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. От директора СМУП «Управляющая организация «Созидание» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Административный ответчик – представитель Контрольного управления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - статья 195 КАС РФ.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель административного истца в заявлении об отказе от исковых требований, указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Согласно приказу ..... от ДД.ММ.ГГГГ директором СМУП «Управляющая организация «Созидание» назначен ФИО1, который в силу закона является представителем указанной организации.

В связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа представителя административного истца ФИО1 от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем имеются основания для возвращения СМУП «Управляющая организация «Созидание» уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд,

определил:

принять отказ Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» от административного искового заявления об оспаривании предостережения Контрольного управления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск».

Прекратить производство по данному административному исковому заявлению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» государственной пошлины в размере ..... рублей, уплаченной платежным поручением от ....., получатель УФК по Тульской области г. Тула, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 11730000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова