Судья: Дягилева И.Н. № 33а-8018/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-1095/2023)

(42RS0010-01-2023-000638-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Тройниной С.С., Ершовой Т.А.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года,

по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об освобождении от исполнительских сборов.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: № 42010/20/8006814 от 15 сентября 2020 года на сумму 6 479 рублей 91 копейка (возбуждено исполнительное производство № 11745/23/42010-ИП от 23 января 2023 года); № 42010/22/449735 от 25 августа 2022 года на сумму 2 745 рублей 28 копеек (возбуждено исполнительное производство № 10066/23/42010-ИП от 23 января 2023 года; № 42010/22/449731 от 25 августа 2020 года на сумму 6 005 рублей 02 копейки (возбуждено исполнительное производство № 11746/23/42010-ИП от 23 января 2023 года); № 42010/22/449736 от 25 августа 2020 года на сумму 5 864 рубля 76 копеек (возбуждено исполнительное производство № 11744/23/42010-ИП от 23 января 2023 года); № 42010/22/449733 от 25 августа 2020 года на сумму 1 000 рублей (возбуждено исполнительное производство № 16558/23/42010-ИП от 26 января 2023 года); постановление от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 68763/19/42010-ИП от 5 июля 2019 года на сумму 291 900 рублей; постановление от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 157605/21/42010-ИП от 11 октября 2021 года на сумму 408 713 рублей 59 копеек.

Всего с ФИО2 в настоящий момент взыскивается исполнительных сборов на общую сумму в размере 722 708 рублей 56 копеек.

Просит освободить ФИО2 от исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, вызванное низким заработком, а также ведения в отношении него процедуры банкротства. Также указывает об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительных документов в связи с наложением 8 февраля 2018 года ареста на принадлежащее ему имущество.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года удовлетворены административные исковые требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ФИО2 освобожден от уплаты исполнительских сборов по 7 исполнительным производствам.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, права и законные интересы ФИО2 оспариваемыми постановлениями не нарушены. Кроме того, обращает внимание, что ФИО2 был ознакомлен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора 25 августа 2022 года посредством Единого портала государственных услуг, а в суд обратился с настоящим административным исковым заявлением лишь 24 марта 2023 года, а следовательно, срок на обжалование постановлений должностного лица пропущен.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 полагал решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесенных в связи с неисполнением требований по 7 исполнительным документам не соответствуют требованиям действующего законодательства, а следовательно, ФИО2 подлежит освобождению от их уплаты.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласится.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении ФИО2 вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:

1) № 42010/20/8006814 от 15 сентября 2020 года на сумму 6 479 рублей 91 копейка (исполнительное производство № 11745/23/42010-ИП от 23 января 2023 года);

2) № 42010/22/449735 от 25 августа 2022 года на сумму 2 745 рублей 28 копеек (исполнительное производство № 10066/23/42010-ИП от 23 января 2023 года);

3) № 42010/22/449731 от 25 августа 2022 года на сумму 6 005 рублей 2 копейки (исполнительное производство № 11746/23/42010-ИП от 23 января 2023 года);

4) № 42010/22/449736 от 25 августа 2022 года на сумму 5 864 рубля 76 копеек (исполнительное производство № 11744/23/42010-ИП от 23 января 2023 года);

5) № 42010/22/449733 от 25 августа 2022 года на сумму 1 000 рублей (исполнительное производство № 16558/23/42010-ИП от 26 января 2023 года);

6) от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68763/19/42010-ИП от 5 июля 2019 года на сумму 291 900 рублей;

7) от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 157605/21/42010-ИП от 11 октября 2021 года на сумму 408 713 рублей 59 копеек.

Всего с ФИО2 взыскивается исполнительных сборов на общую сумму в размере 722 708 рублей 56 копеек.

Согласно ч.ч. 6, 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как усматривается из заявленных административных исковых требований, поддержанных в судебном заседании суда первой инстанции как административным истцом так и его представителем, а также из пояснений представителя административного истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предметом судебного разбирательства являлись административные исковые требования об освобождении административного истца от исполнительского сбора по указанным выше постановлениям, по основаниям указанным в ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом административным истцом законность данных постановлений не оспаривалась.

Таким образом, делая указанные выше выводы и освобождая административного истца от уплаты исполнительских сборов по указанным постановлениям в связи с их незаконностью, суд при отсутствии у него права на самостоятельное уточнение предмета иска, в нарушение ст. 178 КАС РФ вышел за пределы заявленных административных исковых требований.

При этом, положения Закона № 229-ФЗ не предусматривают возможность освобождения должника от исполнительского сбора кроме как в порядке, предусмотренном ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО2 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты по снованиям указанным в мотивировочной части решения суда являются ошибочными, вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19404/2021, заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 было принято к производству 23 сентября 2021 года, по данному заявлению Арбитражным судом Кемеровской области 20 декабря 2021 года вынесено определение, которым признано обоснованным заявление о признании ФИО2 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11987/2016, в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НК-Проект», на имущество физического лица ФИО2, являющегося его учредителем, был наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Анализируя указанные обстоятельства, а также представленные сведения о наличии на иждивении административного истца детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника ФИО2 в связи с чем заявленные административные исковые требования об освобождении от исполнительского сбора по 7 постановлениям, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1:

1) Постановление судебного пристава-исполнителя № 42010/20/8006814 от 15 сентября 2020 года на сумму 6 479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 91 копейка;

2) Постановление судебного пристава-исполнителя № 42010/22/449735 от 25 августа 2022 года на сумму 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 28 копеек;

3) Постановление судебного пристава-исполнителя № 42010/22/449731 от 25 августа 2022 года на сумму 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 2 копейки;

4) Постановление судебного пристава-исполнителя № 42010/22/449736 от 25 августа 2022 года на сумму 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек;

5) Постановление судебного пристава-исполнителя № 42010/22/449733 от 25 августа 2022 года на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей;

6) Постановление от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу № 68763/19/42010-ИП от 5 июля 2019 года на сумму 291 900 (двести девяносто одна тысяча девятьсот) рублей;

7) Постановление от 25 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу № 157605/21/42010-ИП от 11 октября 2021 на сумму 408 713 (Четыреста восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 59 коп.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: