Дело №2-3008/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003865-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, предоставлен кредит в сумме 358 702 руб., в том числе 308 000 руб. – сумма к выдаче, 50 702 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 60 месяцев под 19,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 358 702 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 348 700,33 руб., из них: задолженность по основному долгу 324 572,07 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 24 128,26 руб.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 348 700,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 687 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом, направила в суд своего представителя, а также возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что срок исковой давности пропущен, последний платеж был в 2015 году.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 358 702 руб., в том числе 308 000 руб. – сумма к выдаче, 20 702 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Подписав, кредитный договор №, заемщик ФИО1 подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.9 Кредитного договора и графиком погашения по кредиту ежемесячный платеж оставляет 9 462,56 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9001,45 руб.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 308 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 50 702 руб. были направлены на оплату страхового взноса на личное страхование.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком заемщику выставлено требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требует вернуть задолженность в размере 503 911,89 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 348 700,33 руб., из них: задолженность по основному долгу 324 527,07 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 24 128,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 348 700,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3343,50 руб., отменен.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентовпо кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 348 700,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 324 527,07 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 24 128,26 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 348 700,33 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 60. Дата списания ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счет, последний платежей по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после платежей по кредиту не вносилось. Банком заемщику выставлено требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требует вернуть задолженность в размере 503 911,89 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Таким образом, сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ изменилась в меньшую стоимость, Банк должен был узнать о нарушении своих требований не позднее даты внесения очередного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 348 700,33 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка 147 в Канске от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске от 27.01.2020 отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21 дней.

С учетом, что последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, а также периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 21 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (31.10.2018+3 года+21 дней), в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 28.12.2022г.

Судья: Охроменко С.А.