дело № 2-3307/2025

УИД: 15RS0001-01-2025-006161-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

Публичное акционерное общество Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (далее – истец, ПАО «Ставропольпромстройбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что 11.10.2023 между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1-.К. заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком по 11.10.2028 месяцев в сумме 995000 руб., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 <***>/П-1 от 11.10.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***>.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность. В связи с указанным, банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 815535,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760720,63 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 41842,66 руб.,неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 2870,48 руб., неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 10101,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21311 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Истцом предоставлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которую не получила, о чем имеется извещение, вернувшееся в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой ими не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчики ФИО1-.К., ФИО2, не получившие судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчики о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещения, суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, действия ответчиков свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит сроком до 11.10.2028 в сумме 995000 руб., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №20956683 от 11.10.2023.

Как следует из материалов дела, заемщик ИП ФИО1-.К., в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, по состоянию на 08.08.2025 составляющая – 815535,57 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 <***>/П-1 от 11.10.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1-.К. всех обязательств по кредитному договору <***>.

03.06.2025 в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному расчету за заемщиком образовалась задолженность на 08.08.2025 в размере: 815535,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760720,63 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 41842,66 руб., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 2870,48 руб., неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 10101,80 руб.

Представленный истцом ПАО «Ставропольпромстройбанк» расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как указывалось судом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 <***>/П-1 от 11.10.2023.

Согласно указанного договора поручительства от 11.10.2023, ФИО2 как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1-.К. своих обязательств по кредитному договору №263215082106-23-1 от 11.10.2023. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет, а также лично и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.1. договора поручительства ФЛ/14-23/КД-9/П-1 от 11.10.2023).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11.10.2023 в солидарном порядке в размере - 815535,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760720,63 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 41842,66 руб., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 2870,48 руб., неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 10101,80 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21311 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 №69270802, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6, № года рождения, место <данные изъяты>, ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2023 в размере 815535,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 760720,63 руб., просроченные проценты по текущей задолженности - 41842,66 руб., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 2870,48 руб., неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 10101,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21311 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья О.Н. Приходько