Дело № 2-3531/2022 (УИД 52RS0006-02-2020-003030-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 102281,03 руб. за период с 10 сентября 2014 года по 17 августа 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3245,62 руб. В обоснование иска указывает, что 24.06.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии с общими условиями и тарифами предоставления банковских карт физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, однако последний свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, платежи производил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 29 декабря 2014 года судебным участком №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до полного погашения суммы основного долга включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 24.06.2011 года был заключен договор займа о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии с общими условиями и тарифами предоставления банковских карт физическим лицам.

Заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполнял обязательств, принятых на себя по договору, так несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем ЗАО «Связной Банк» обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 29 декабря 2014 года судебным участком №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

За период с 10 сентября 2014 года по 17 августа 2022 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 102281,03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.05.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (почтовый штамп от 11.04.2022 года), был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по процентам по договору за период с 23.03.2019 года по 23.02.2022 года в размере 38846,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в 682,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 07.06.2022 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода подано 08.09.2022г. ( в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), то есть по истечении срока давности для предъявления требований по платежам до 11.04.2019г. (с судебным приказом истец обратился 11.04.2022 года) доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не представлено.

В силу изложенного, анализируя расчет задолженности представленный истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам кредитному договору за период с 11.04.2019 года по 07.12.2021 года (уплата основного долга), а именно: 38139,28 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1344,17 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН , ОГРН ) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38139,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1344,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко