№2-2222/23
УИД: 36RS0002-01-2023-000939-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженности по согласию на кредит (№) от 01.07.2014 в размере 343393,40 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633,93 рублей.
Требования мотивированы тем, что между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 01.07.2014 был заключен договор потребительского займа №Z200897885205, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 26134,00 рублей под 153,3 % годовых. Срок возврата кредита -16.12.2014. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.07.2014 по 30.03.2022 в размере 343393,40 рублей, из которых основной долг в размере 26134,00 рублей, проценты по кредиту в размере 317259,40 рублей. Банк уступил права требования задолженности заемщика по договору № (№) ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования (№) от 29.03.2022. В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 7 ).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ООО «Консалт Плюс», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 95, 101)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала ссылаясь на пропуском истцом срока исковой давности. В суд представлено заявление в котором просит применить срок исковой давности ( л. д.104).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2014 между АОМФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на сумму 26134,00 рублей на срок до 16.12.2014 под 153,3% годовых.
Факт получения займа ответчиком подтверждается копией расходного кассового ордера от 01.07.2014, подпись в котором ФИО1 не оспорена.
Согласно графика платежей, который указан в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, ответчик должен производить оплату ежемесячными платежами в размере 7458,00 рублей, кроме последнего платежа в сумме 7460,00 рублей.
Условия договора потребительского займа содержатся в Индивидуальных условиях, подписанных ФИО1 Подпись заемщика в Индивидуальных условиях не оспорена. Доказательств введения в заблуждение ответчика организаций, нарушения его воли при заключении договора не имеется.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, последний платеж был внесен (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем образовалась задолженность 343393,40, 19 рублей, из которых 26134,00 рублей основной долг, 317259,40 рублей проценты за пользование кредитом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
29.03.2022 г. между АО МФК “Центр Финансовой Поддержки” и ООО “Консалт Плюс” заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которыми цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно акту №1 к договору истцу уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору№ (№), заключенному с ФИО1 что допустимо согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
ООО “Консалт Плюс” обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть общество в порядке п.2 ст.811 ГК РФ реализовало право на истребование заемных средств, однако 14.12.2022 судебный приказ от 25.10.2022 был отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 6 месяцев, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращен заемщиком полностью непозднее 16.12.2014 года, т.е. в дату последнего 6-го платежа.
В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 17.12.2014, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего платежа.
Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 17.12.2017.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На основании изложенного, кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее17.12.2017.
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 07.02.2023 через организацию почтовой связи (л.д.87), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истек и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО «Консалт Плюс» неподлежат удовлетворению.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6633,93 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.
Отказать ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 01.07.2014 года в размере 343393,4 рублей и оплате государственной пошлины 6633,93 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.06.2023.