Дело №

УИД 75RS0024-01-2025-000855-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к П.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ООО МКК «Челмани» (Займодавец) и должником – С.С.А. (Заемщик) был заключен договор процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на сумму 17 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по ставке 182,5% годовых (0,5% в день) (п.п. 1,4 Договора займа), что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора займа сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов по займу производится разовым платежом до указанного срока (п.6 Договора займа). По истечении указанного срока возврата Заемщика не вернул заем и начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел после смерти С.С.А. было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (Цессионарий) и ООО МКК «Челмани» (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила 32 300 руб., из них: сумма основного долга 17 000 руб., сумма процентов за пользование займом 15 300 руб..

Просит взыскать с наследственного имущества С.С.А. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).

Определениями Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО МКК «Челмани», в ответчика – П.Т.В. (л.д.1-2, 67-69).

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.79).

Ответчик П.Т.В. надлежащим образом и своевременно извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судебные извещения, направленные по известному суду адресу регистрации ответчика, возвращены из почтового отделения как невостребованные.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 данного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО2, ООО МКК «Челмани», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не высказали.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Челмани» и С.С.А. заключен Договор займа с процентами №№, согласно которому ООО МКК «Челмани» предоставило заемщику С.С.А. сумму займа в размере 17000,00 рублей со сроком возврата в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С процентной ставкой 182,5% годовых (0,5% в день) (л.д.6-8).

Между ООО МКК «Челамни» и истцом – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (цессии) №. Согласно п.п. 1.1. договора об уступке прав ООО МКК «Челмани» уступило, а ИП ФИО1 приняла в полном объеме права и обязанности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО1 перешли все права ООО МКК «Челмани» в рамках указанного договора займа, в том числе право получать причитающиеся проценты (л.д.14-15).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности С.С.А. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности, составила 32 300 рублей, из которых: 17000 рублей - общая сумма задолженности по основному долгу, 15300 рублей – проценты.

Сумма займа в размере 17000 рублей выдана С.С.А. на руки, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий личную подпись С.С.А..

В срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, основной долг и начисленные проценты не возвращены.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, С.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 47 оборот.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по договору займа не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Установлено, что после смерти С.С.А. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу С.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела наследником к имуществу С.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является её падчерица П.Т.В.. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47-57).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, составляет 882 215,96 руб..

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным при оценке стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость объекта, поскольку исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации.

Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.

Согласно выпискам по счетам, на дату смерти С.С.А. остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составил: на счете № – 10 539,1 руб..

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого после смерти С.С.А. наследником П.Т.В. составила 451 647,08 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли жилого помещения – 441 107,98 руб., денежные средства на банковских счетах – 10 539,1 руб.).

Приняв открывшееся после смерти С.С.А.. наследство, ответчик П.Т.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между С.С.А. и ООО МКК «Челмани» был заключен договор займа, права требования по которому с согласия заемщика были переданы по договору цессии истцу ИП ФИО1, обязательства заемщика по договору займа исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности С.С.А. перед ИП ФИО1 по договору займа в сумме 32 300 руб., не превышает стоимость принятого П.Т.В. наследства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с П.Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества С.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.