Решение по делу № 2-1733/2025 от 23.09.2025 - о прекращении общей совместной собственности, выделе доли из общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом.

Дело № 2-1733/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-003257-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 09 сентября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении общей совместной собственности, выделе доли из общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4. в защиту своих имущественных прав.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании Свидетельства про право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят: <данные изъяты> <адрес>м. Указал, что остальные № частей спорного недвижимого имущества принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО4 С целью регистрации права собственности на указанную часть домовладения ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики и ДД.ММ.ГГГГ им было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № в связи с тем что не предоставлены документы, необходимые для регистрации права собственности, а именно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так имеются в ЕГРН имеются сведения о том, что совладельцем зарегистрирована часть жилой площади объекта переведена в нежилую и решением суда выделено в целое, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного ФИО3 просил прекратить за ним право общей долевой собственности, выделить в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью №., общей площадью №,3 кв.м., <данные изъяты> и признать право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений не представили.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из предоставленных материалов суду установлено, что на основании Свидетельства про право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, № частей жилого дома с жилой пристройкой и соответствующими хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, что находятся в <адрес> на земельном участке Мариупольского городского совета принадлежит ФИО3. На указанном земельном участке располагаются: <данные изъяты>

Право собственности за ФИО3 подтверждается Извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО6, а также Извлечением про регистрацию в наследственном имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКП «Мариупольское БТИ» был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого жилой дом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления по Мариупольскому городскому округу на имя истца по делу ФИО3 выдано уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно имеются противоречия между заявленными правами. В ЕГРН имеются сведения о том, что совладельцем часть жилой площади объекта переведена в нежилую и выведена Решением суда выделено в целое. Необходимо в судебном порядке выделить в натуре свою долю в праве собственности.

Согласно заключению ООО МПК «Олимп» по результатам проведенной негосударственной строительно-технической досудебной экспертизы № С№ ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> установлено, что обследуемый одноэтажный жилой дом <данные изъяты>., является капитальным объектом недвижимости, объектом завершенного строительства, техническое состояние которого соответствует требованиями действующих Федеральных Законов, государственных стандартов, строительных норм и правил, сводов правил противопожарных норм, экологических норм и санитарно-гигиенических правил и норм и пригодно к эксплуатации, которое угрозу жизни и здоровью граждан и опасность для окружающей среды не создает. Долевую собственность на обследуемое строение прекратить возможно, так же домовладение можно выделить в натуре в одно целое № долей данного жилого дома с присвоением отдельного адреса.

При разделе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, образуется домовладение общей площадью № кв.м., состоящее из жилых помещений литера <данные изъяты>

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно и научно обоснованно, кроме того, указанное заключение никем не оспорено.

Суд, с учетом требований истца считает возможным выделить в натуре № части, принадлежащие ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома <данные изъяты>, прекратив за ним право долевой собственности, поскольку указанные объекты являются самостоятельными, отдельными строениями, пригодными для использования, их выделение не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу для их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО3 возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении общей совместной собственности, выделе доли из общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре № доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № СНИЛС: № в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящее из жилого <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС: №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, СНИЛС: №, право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений жилого дома лит.А<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ильичевский районный суд г.Мариуполя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов