/.../
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года Томский районный суд /.,/ в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 475630 рублей, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что в первой половине июня 2024 года ФИО1 узнал о том, что за оплату товаров безналичным способом на различных маркетплейсах банки начисляют бонусы, которые потом можно конвертировать в рубли. ФИО1 решил попробовать купить какой-нибудь дорогостоящий товар, оплатить его безналичным способом, получить от банка бонусы, а затем отказаться от покупки товара и оформить его возврат. За помощью ФИО1 обратился к ФИО2, с которым договорились, что ФИО1 перечисляет ФИО2 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства. Последний на указанные денежные средства покупает спортивные тренажеры и/или иное дорогостоящее оборудование на сайте интернет-магазина «ВсеИнструменты.ру», оплачивая их со своей банковской карты. После того, как будут начислены бонусы за покупку, от купленного товара он отказывается, и, после того, как магазин вернет уплаченные за товар денежные средства, эти денежные средства ФИО2 возвращает ФИО1
В связи с достигнутой договоренностью, /../ ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 575630 рублей шестью платежами на банковский счет, открытый на имя последнего в ПАО Сбербанк по номеру телефона +/.../.
/../ ФИО2 оформил для ФИО1 заказы в интернет-магазине «ВсеИнструменты.ру» и оплатил их. В этот же день ФИО1 попросил ФИО2 отменить покупки и оформить возврат товара. /../ ФИО2 сообщил, что от товара отказался, магазин оформил возврат денежных средств. /../ деньги за купленный товар были возвращены магазином на карту ФИО2 ФИО2 пообещал вернуть всю сумму через пару дней, чтобы, якобы, не платить комиссию за перевод большой суммы денег в течение суток. ФИО1 согласился, однако в обещанное время деньги возвращены не были.
ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом о возврате указанной суммы, звонил ему, писал в мессенджерах. Сначала ФИО2 обещал вернуть деньги в ближайшее время, ссылаясь на то, что в банке с картой возникли какие-то проблемы, затем просто перестал выходить на связь. /../ приговором Советского районного суда /.,/ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /../. Приговором суда установлен причиненный материальный ущерб, который составил 575630 рублей. До рассмотрения уголовного дела ФИО2 частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /.../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, ознакомившись с письменным отзывом на исковое заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Приговором Советского районного суда /.,/ от /../ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Приговор Советского районного суда /.,/ от /../ вступил в законную силу /../.
Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина ФИО2 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере считается установленной.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, /../ ФИО1 обратился в ОМВД России по /.,/ с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, похитившего денежные средства в крупном размере.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 по операциям с /../ по /../ ПАО Сбербанк; чекам по операции ПАО Сбербанк со счета карты /.../ на карту получателя Владимир Витальевич П. телефон <***> номер счета получателя ****8040 осуществлены переводы денежных средств /../: в 10:29 в размере 97680 рублей; в 10:39 в размере 99990 рублей; в 10:56 в размере 99990 рублей; в 11:15 в размере 99990 рублей; в 11:46 в размере 99990 рублей; в 12:30 в размере 77990 рублей.
Из выписки по карте МИР 2317 счет 40/.../ ФИО3 за период с /../ по /../ следует, что /../ произведена транзакция в сумме 100000 рублей ООО НКО «Мобильная карта»; /../ произведен перевод денежных средств на сумму 170232 рубля 97 коп. на карту П. Владимира Витальевича.
Приговором суда установлено, что /../ не позднее 14 часов 29 минут, находясь в /.,/, в /.,/, предварительно договорился с потерпевшим ФИО1. о том, что последний осуществит переводы денежных средств на его банковский счет /.../, открытый и оформленный на его (ФИО2) имя в Томском отделении /.../ ПАО «Сбербанк России», с целью заказа и оплаты товаров на сайте интернет-магазина «ВсеИнструменты.ру», для начисления бонусов по программе «СберСпасибо», он (ФИО2) согласился, при этом, потерпевший ФИО1 сразу оговорил с ним условие, что после начисления бонусов по программе «СберСпасибо» на банковский счет /.../ ПАО «Сбербанк России», открытый и оформленный на его (ФИО2) имя, бонусные баллы будут выведены путем оплаты товаров и услуг, а после начисления бонусов по указанной программе он (ФИО2) должен будет отказаться от товаров, заказанных и оплаченных на сайте интернет-магазина «ВсеИнструменты.ру», с целью возвращения уплаченных за них денежных средств на указанный банковский счет.
После чего, потерпевший ФИО1. со своего банковского счета /.../, открытого и оформленного в Томском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: /.,/, по номеру телефона /.,/, на его (ФИО2) банковский счет /.../ ПАО «Сбербанк России», осуществил переводы денежных средств, а именно: /../ в 14 часов 29 минут по местному времени - 97680 рублей; /../ в 14 часов 39 минут по местному времени - 99990 рублей; /../ в 14 часов 56 минут по местному времени -99990 рублей; /../ в 15 часов 15 минут по местному времени - 99990 рублей; /../ в 15 часов 46 минут по местному времени - 99990 рублей; а также перевод денежных средств через систему быстрых платежей на его (ФИО2) банковский счет АО «Т-Банк», а именно: /../ в 16 часов 30 минут по местному времени - 77990 рублей, которые он (ФИО2) в 16 часов 31 минуту по местному времени перевел на свой банковский счет /.../ ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, на его (ФИО2) банковский счет /.../ ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 575630 рублей, которыми он (ФИО2) по ранее достигнутой устной договоренности с потерпевшим ФИО1 оплатил товары на сайте интернет-магазина «ВсеИнструменты.ру», после произведения оплаты на вышеуказанный банковский счет были начислены бонусы по программе «СберСпасибо» в размере 24879 бонусов, начисленные бонусы были выведены путем предоставления им (ФИО2) кодов для оплаты товаров и услуг потерпевшему ФИО1
После чего, он (ФИО2) осуществил отмену оплаченных заказов по приобретению товаров на сайте интернет-магазина «ВсеИнструменты.ру», и /../ денежные средства в общей сумме 575630 рублей, уплаченные за товары, были возвращены на его ФИО2 банковский счет № /.,/ ПАО «Сбербанк России», о чем он (ФИО2) сообщил потерпевшему ФИО1, при этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в размере 575630 рублей будут храниться на его (ФИО2) банковском счете /.../ в течение двух дней, по истечении которых он (ФИО2) должен будет их вернуть потерпевшему ФИО1
Далее он (ФИО2) в период времени с /../ по /../, достоверно зная о том, что на его (ФИО2) банковском счете /.../ ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства в размере 575630 рублей, принадлежащие ФИО1, которые он обязан вернуть последнему по ранее достигнутой устной договоренности между ними, находясь в /.,/, в /.,/, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил растрату денежных средств путем перевода денежных средств на его (ФИО2) банковский счет /.../ ПАО «Сбербанк России» в сумме 170232 рубля 97 коп. в ООО НКО «Мобильная карта» в сумме 405397 рублей 03 коп. и последующей оплаты товаров и услуг для личных нужд, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
По запросу суда представлено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- объяснение ФИО1 от 30.09.2024
- переписка из мессенджера вотсап с контактом «Вова 600 к»
- объяснение С. от 30.09.2024
- ответ ПАО Сбербанк от /../ с диском
- протокол осмотра предметов (документов) от 03.02.2025
- объяснение ФИО2 от 21.10.2024
- постановление о признании потерпевшим от 10.10.2024
- протокол допроса потерпевшего от /../, от 03.02.2025
- протокол допроса подозреваемого от /../, от 24.12.2024
- протокол допроса обвиняемого от /../.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В данном случае факт причинения ответчиком ущерба ФИО1, а также размер ущерба установлен вступившим в силу приговором суда, наличие которого также свидетельствует о том, что вред был причинен умышленно, что исключает возможность уменьшения размера возмещения с учетом имущественного положения ответчика.
Из искового заявления, пояснения истца в судебном заседании следует, что ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в размере 100000 рублей: /../ передал 70000 рублей, /../ – 30000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб полностью не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 475630 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14391 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Из соглашения об оказании юридической помощи /.../ от /../ следует, что адвокатское бюро /.,/ «ТОККО» обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 на основании поручения, указанного в п. 1.2 соглашения, в объеме и на условиях, установленных соглашением, а доверитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1.). Доверитель поручает адвокатскому бюро изучить документы, провести устную консультацию и подготовить исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (приговор Советского районного суда /.,/ от /../ по /.../) (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых адвокатским бюро по поручению доверителя, составляет 10000 рублей (п. 3.1).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /../ ФИО1 произведена оплата в адвокатское бюро /.,/ «ТОККО» в размере 10000 рублей.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /.,/ и /.,/, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы (составление искового заявления), затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, суд полагает возможным определить разумной стоимость юридических услуг 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /../ /.../ выдан /../ в пользу ФИО1, /../ /.,/ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 475630 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
Взыскать с ФИО2, /.,/ /../ в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14391 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 15.08.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1967/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002552-78