Решение по делу № 2-636/2022 от 08.08.2022 - о признании права на занятие жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0000-01-2022-000890-53

Дело № 2-636/2022 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права на занятие жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в АО и НАО), федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») о признании права на занятие жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, ю 10,1 кв.м. в указанной квартире изначально была предоставлена отцу истца – ФИО3 в качестве служебного жилого помещения, как работнику Нарьян-Марской рыбинспекции. Впоследствии остальные две комнаты в квартире были освобождены другими жильцами, в связи с чем, в 1991 году с устного согласия Нарьян-Марской рыбинспекции ФИО3 было разрешено занятие остальных комнат в квартире. Документы, подтверждающие наличие оснований для занятия семьей ФИО3 всех комнат в квартире, оформлены не были. В 1993 году ФИО3 умер. После его смерти остальные члены его семьи (истец, ее мать и сестра) продолжили проживать в указанной квартире. Истец указывает, что после достижения совершеннолетнего возраста она стала осуществлять права и обязанности нанимателя жилья, в т.ч. по оплате коммунальных услуг, осуществляя содержание и ремонт жилого помещения. Иные лица в квартире не проживают. Заявитель считает, что в данном случае с ее участием сложились правоотношения по пользованию указанной квартирой, вытекающие из договора социального найма жилья. Вместе с тем, по обращению истца в адрес ответчиков о заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения указанный договор не заключен, как полагает заявитель, без установленных законом оснований.

Истец просит суд признать за ней право на занятие по договору социального найма жилого помещения – комнаты площадью 10,1 кв.м. в в , а также обязать надлежащего ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: Ненецкий автономный округ, .

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО1 (супруг заявителя) на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что отцу заявителя – ФИО3 комната площадью 10,1 кв.м. в в изначально была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение. Заявитель указала, что в декабре 1983 года на основании решения Исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов Архангельской области ее отец ФИО3 в составе семьи из трех человек был принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в связи с обеспеченностью жилым помещением ниже установленной нормы. После смерти ФИО3 на указанном учете состояла истец, которая была снята с данного учета в 2016 году в связи обеспеченностью жилым помещением выше нормы предоставления – приобретением в 2012 году в период брака с ФИО1 жилого помещения – в . Считают, в настоящее время в связи с пользованием истцом спорным жилым помещением, проживанием в нем, сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северного филиала, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление считает, что ФГБУ «Главрыбвод» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. Пояснил, что жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, интересы которой в спорных правоотношениях представляет орган Росимущества. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее спорное жилое помещение было передано данному учреждению на праве оперативного управления, но поскольку жилое помещение фактически не используется и его использование не планируется, то в конце 2018 года со стороны ФГБУ «Главрыбвод» в адрес органа Росимущества было направлено уведомление об отказе от права оперативного управления на данное имущество с целью его принятия в состав казны Российской Федерации. До настоящего времени решение по указанному обращению не принято, имущество продолжает числится как закрепленное за ФГБУ «Главрыбвод» на праве оперативного управления.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что жилое помещение общей площадью 10,1 кв.м. по адресу: Ненецкий автономный округ, , , не числится в реестре федерального имущества.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права собственности на жилое помещение, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление совместного заседания администрации и местного комитета управления «Севрыбвод» по распределению двухквартирного в (в решении, по всей видимости, допущена ошибка при указании адреса жилого дома, в то время как, правильный адрес дома: в т.ч. отцу истца – ФИО3, как работнику Нарьян-Марской рыбинспекции, решено выдать ордер на занятие одной комнаты площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной указанного дома (состав семьи ФИО3 – 2 человека на момент принятия указанного решения).

Согласно материалам дела ФИО3, как работнику Нарьян-Марской рыбинспекции, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие одной комнаты площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной в .

Представленная в материалах дела копия ордера, перечеркнутого полосой, а также обстоятельства его выдачи ФИО3 (в связи с работой в Нарьян-Марской рыбинспекции) свидетельствуют о том, что комната в указанной квартире была предоставлена ФИО3 как служебное жилое помещение, что истцом в судебном заседании по существу не оспаривалось.

Впоследствии, как указывает заявитель, остальные две комнаты в квартире были освобождены другими жильцами, в связи с чем, в 1991 году с устного согласия Нарьян-Марской рыбинспекции ФИО3 было разрешено занятие остальных комнат в квартире в связи с изменением состава его семьи. Документы, подтверждающие наличие оснований для занятия семьей ФИО3 всех комнат в квартире, оформлены не были. В 1993 году ФИО3 умер. После его смерти остальные члены его семьи (истец, ее мать и сестра) продолжили проживать в указанной квартире. Истец указывает, что с момента рождения она проживала в указанном жилом помещении, после достижения совершеннолетнего возраста она стала осуществлять права и обязанности нанимателя жилья, в т.ч. по оплате коммунальных услуг, осуществляя содержание и ремонт жилого помещения. Иные лица в квартире не проживают. Заявитель считает, что в данном случае с ее участием сложились правоотношения по пользованию указанной квартирой, вытекающие из договора социального найма жилья.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращалась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права собственности на жилое помещение – в по мотиву владения данным жилым помещением в течение срока приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что две другие комнаты в спорной квартире были заняты истцом самовольно, при этом истец не могла не знать о том, что право пользования этими жилыми помещениями не было предоставлено ей в установленном законом порядке.

Как было разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (документ признан утратившим силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации») граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, прав, предусмотренных статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР (регулирует вопросы заселения освободившихся в квартире жилых помещений), не имеют.

По состоянию на момент предоставления отцу заявителя – ФИО3 на состав семьи комнаты площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной в правоотношения, связанные с пользованием жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, регулировались Гражданским кодексом РСФСР, статьей 295 которого было предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ).

Соответствующие положения были предусмотрены статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ) (документ утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей были предусмотрены статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что на основании решения Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов Архангельской области №, принятым в декабре 1983 года, отец истца – ФИО3 в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет на получение жилой площади в составе семьи из трех человек, как проживающий в комнате в в , в связи с недостаточной обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи.

По состоянию на момент принятия ФИО3 на указанный учет действовали Примерные правила учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади (одобрены коллегией Минкоммунхоза РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №) (документ утратил силу в связи с изданием приказа Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре ведомственных нормативных актов»).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.06.1983 «О введении в действие Жилищного кодекса РСФСР» с 1 января 1984 года был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

По запросу суда администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» предоставлены копии материалов учетного дела ФИО3, состоявшего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в указанном органе местного самоуправления.

Из указанных материалов учетного дела следует, что после смерти ФИО3 перерегистрацию в администрации муниципального образования для целей подтверждения права состоять на указанном учете граждан проходила истец.

Согласно материалам учетного дела истец была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспеченностью жилыми помещениями, общая площадь которых выше нормы предоставления (т.е. выше 16 кв.м. на одного члена семьи).

В ходе проверки предоставленных сведений органом местного самоуправления было установлено, что в 2012 году в период брака истца с ФИО1 супругами было приобретено жилое помещение – в , общей площадью 71,1 кв.м.

Сестра заявителя – ФИО4, ранее имевшая регистрацию по месту жительства в спорной квартире, была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование. Согласно материалам дела ФИО4 снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в .

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на в зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в №-р от ДД.ММ.ГГГГ в (номер в реестре федерального имущества: №) была закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Право оперативного управления ФГБУ «Главрыбвод» на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено, что в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, жилое помещение общей площадью 10,1 кв.м. по адресу: Ненецкий автономный округ, , действительно не числится в реестре федерального имущества, на что ссылается в отзыве на иск ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО. В реестре федерального имущества числится в , общей площадью 45,7 кв.м.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 209 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 214, пункту 1 статьи 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ). Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как предусмотрено подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374) территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в т.ч. осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, поскольку права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику – в данном случае Российской Федерации, от имени которой выступает уполномоченный орган Росимущества, то надлежащим ответчиком по предъявленному иску является МТУ Росимущества в АО и НАО.

Как предусмотрено статьей 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено, в рассматриваемом случае спорное жилое помещение не передавалось в ведение органов местного самоуправления, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного ведения на государственным учреждением.

По делу не имеется оснований для вывода о том, что спорное жилое помещение необоснованно не было передано в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации субъекта, которому жилое помещение ранее принадлежало (за которым ранее было закреплено).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение изначально было закреплено за Нарьян-Марской рыбинспекцией Севрыбвода – государственной структурой (Северное бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, с которым отец истца ФИО3 был связан трудовыми отношениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно записям в трудовой книжке ФИО3, переданной истцом в материалы дела для обозрения)).

В настоящее время соответствующие функции осуществляет государственное учреждение – ФГБУ «Главрыбвод» в лице Северного филиала, за которым спорное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, закреплено на право оперативного управления.

Таким образом, форма собственности на спорное жилое помещение не изменялась, функции Северного бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства в настоящее время осуществляет государственное учреждение – ФГБУ «Главрыбвод», которое является правопреемником его правопредшественника – ФГБУ «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

В ходе рассмотрения дела также не получено доказательств того, что орган Росимущества (МТУ Росимущества в АО и НАО) совершал или совершает юридически значимые действия, направленные на передачу в из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования (ведение соответствующего органа местного самоуправления).

Таким образом, приведенные положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемому спору в данном случае неприменимы.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в данном случае с участием заявителя сложились правоотношения по пользованию указанной квартирой, вытекающие из договора социального найма жилья.

В судебном заседании не установлено оснований, с которыми закон связывает возникновение с участием истца до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодека РФ правоотношений по пользованию ею спорной квартирой и регулируемых нормами законодательства о договоре социального найма жилья.

Доводы истца со ссылкой на то, что она осуществляет права и обязанности нанимателя жилья, в т.ч. по оплате коммунальных услуг, осуществляет содержание и ремонт спорного жилого помещения, иные лица в спорной квартире не проживают; со стороны ответчиков в ее адрес не направлялись требования об освобождении жилого помещения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2016 году истец была снята в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи обеспеченностью жилым помещениям выше нормы предоставления.

В судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела истец на указанном учете граждан не состоит, после 2016 года на данный учет органом местного самоуправления не принималась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилья, как исходя из положений законодательства, действовавшего до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодека РФ, так и в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В остальной части доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Поскольку судом не установлено оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не имеется оснований для удовлетворения требований производного характера – об обязании ответчиков заключить с заявителем договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о признании права на занятие жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, №кадастровый номер объекта №) (комната площадью 10,1 квадратных метров в указанной квартире) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года