№2-411/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000600-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 09 ноября 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,
при секретаре судебного заседания Корсаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и восстановлении сведений о праве собственности,
УСТАНОВИЛ :
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и восстановлении сведений о праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Россельхознадзор) в адрес Минимущества в целях инициирования процедуры принудительного изъятия неиспользуемых более трех лет с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования по целевому назначению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № поступили копии материалов проверок в отношении ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Минимущества ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов указанных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о принятии искового заявления Минимущества к ИП ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, № к производству (дело № №).
Россельхознадзором при направлении в адрес Минимущества материалов об инициировании процедуры принудительного изъятия данных земельных участков, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельные участки или обременения данных земельных участков в адрес Управления Росреестра по <адрес> не подавалось, ДД.ММ.ГГГГ Минимущество одновременно с подачей искового заявления о принудительном изъятии спорных земельных участков обратилось в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на осуществление государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на спорные земельные участки до завершения дела об изъятии земельных участков.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от д. Каменка, а также осуществлять государственный кадастровый учет, связанный с его разделом, объединением, перераспределением и с выделением долей из указанного земельного участка.
Однако, в ходе судебного заседания Арбитражного суда <адрес> по делу
№№ ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО3 на основании договора дарения (запись регистрации №).
Ограничения, установленные определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступают в действие в момент их вынесения и их действие не обусловлено какими-либо событиями.
При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих действие установленных арбитражным судом ограничений, с момента регистрации вышеуказанных ограничений в соответствующих органах.
На момент установленного Арбитражным судом Рязанской области запрета право собственности ФИО3 зарегистрировано не было, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО1, соответственно, любое распоряжение имуществом, на которое судом наложен запрет является ничтожной сделкой, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ признается недействительной, как сделка, не соответствующая закону.
Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № совершена ФИО1 после принятия Арбитражным судом <адрес> обеспечительных мер.
Минимущество обращает внимание суда на способ отчуждения спорного земельного участка ответчиком, так как в случае дарения земельного участка уведомление <адрес> не требуется, в отличие от договора купли-продажи земельного участка.
Кроме того, истец указывает, что переход права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в тот же день, но в ДД.ММ.ГГГГ минут, т. е. еще до начала работы межмуниципального отдела по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.
По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются доказательством того, что ответчик ФИО1, злоупотребляя гражданскими правами намеренно распорядилась спорным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что не допускается согласно требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов Минимущества, обратившегося в Арбитражный суд <адрес> с иском о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по требованию истца может быть признана недействительной совершенная до или после принятия судом обеспечительных мер сделка дарения земельного участка, направленная на отчуждение земельного участка другому лицу с целью создания препятствий лицу, не являющему стороной в сделке — Минимуществу.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Применить к договору дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по договору (двусторонней реституции), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (записи) о регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить сведения (записи) о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В части 1 статьи 142 ГПК РФ указано, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО7 с требованием о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определения способа определения начальной цены изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> удовлетворил ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> и принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности, прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Копия данного определения в адрес Управления Росреестра не направлялась, однако было выдано два исполнительных листа, которые были направлены в адрес Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым получены ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вынесенных определениях размещена на сайте Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист Арбитражного суда о применении обеспечительных мер по делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о принудительном изъятии с публичных торгов спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определения способа определения начальной цены изымаемого земельного участка не предъявлен к исполнению до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Арбитражного суда <адрес>, не оспорено сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 подарила своей дочери- ФИО3, принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, который в настоящее время используется последней по назначению.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчиков, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, договором аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также выписанные на его основании исполнительные листы в Управление Росреестра по <адрес> не поступали, оснований в отказе государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
Управление Росреестра по <адрес> не обладало информацией о вынесении Арбитражным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по государственной регистрации права собственности или перехода права собственности, прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Факт дарения имущества родственнику безусловным основанием для признания сделки недействительной не является, поскольку договор дарения заключенный между ФИО1 и ФИО3 имел место в период (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчики не знали об имеющемся в производстве Арбитражного суда <адрес> гражданского дела к ИП ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов указанных земельных участков, как и не знали о вынесении Арбитражным судом <адрес> определения об обеспечительных мерах в рамках данного гражданского дела в отношении спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ).
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах ни в адрес Росреестра, ни в адрес нотариуса не направлялось.
В судебном заседании представитель истца указывал, что ответчик ФИО1 знала о том, что было подано заявление об изъятии земельных участков в Арбитражный суд <адрес>, в связи с чем заключила с дочерью договор дарения земельного участка, то есть злоупотребляя гражданскими правами, намеренно распорядилась спорным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что не допускается согласно требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Однако, на момент заключения договора дарения земельного участка и на момент передачи спорного имущества ФИО3 каких-либо запретов и ограничений не имелось. Спорное недвижимое имущество в залоге у кредиторов не находилось, каких-либо запретов для перехода права собственности не было.
Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и восстановлении сведений о праве собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, как на истца была возложена обязанность представить доказательства подтверждающие, в том числе, факт наличия в действиях ФИО1 недобросовестности (злоупотреблении своими правами) при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие законных оснований, препятствующих ФИО1 заключить с ФИО3 договор дарения ДД.ММ.ГГГГ; факт совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, факт, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли; правовые основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Вместе с тем, стороной истца данные обстоятельства не доказаны.
Договор заключен уполномоченными сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, нарушений требований законодательства при заключении договора и его регистрации не имеется.
В судебном заседании представитель истца представил суду уведомление о вручении ИП ФИО1 копии искового заявления, направленного в Арбитражный суд <адрес>, тем самым она знала в момент заключения договора дарения, что в отношении нее подано исковое заявление о принудительном изъятии земельных участков и вынесено определение об обеспечительных мер, однако в судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление об исключении из доказательств уведомления о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве доказательств данное уведомление, тем самым у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО1 известно о направлении в ее адрес искового заявления, направленного в Арбитражный суд <адрес>.
В силу прямого указания закона (ст.10 ГК РФ) не допускаются действия, совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Поскольку законом не раскрывается содержание таких форм и не устанавливается их исчерпывающий перечень, суд приходит к выводу, что злоупотребление правом может выражаться в совершении сделок по отчуждению с целью сделать невозможным исполнение
каких либо обязательств. Толкование в совокупности статей 10 и 168 ГК РФ в данном деле не позволяет суду говорить о намерении ответчика ФИО1 причинить вред другому лицу, а также, что договор дарения совершен с противоправной целью.
Доводы стороны истца о том, что Росреестр сообщил, что ФИО1 подавались документы о переходе права собственности на второй земельный участок с КН:526, принадлежащей последней, но осуществить переход права не удалось в связи с наложением обеспечительных мер, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, и не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Доводы стороны истца о том, что переход права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в тот же день, но в ДД.ММ.ГГГГ минут, еще до начала работы межмуниципального отдела по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, не имеют правового значения, не является основанием для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и восстановлении сведений о праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.П.Полубояринова