66RS0004-01-2022-009696-91

Дело № 2а-8352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018-2020 год в размере 8 460 рублей, пени в размере 3 602 рубля 92 копейки.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов. До настоящего времени недоимка по налогам административным ответчиком не оплачена.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных видов налогов, однако обязанность по их уплате в установленный срок не исполнена, в связи с чем Инспекцией предприняты меры по взысканию указанных сумм в судебном порядке.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя административного ответчика в 2018 году зарегистрированы транспортные средства:

- Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № дата регистрации права 15 сентября 2012 года, дата утраты права 21 марта 2018 года;

- Suzuki P36-93CE, дата регистрации права 29 июня 2006 года;

- Рено Калеос, государственный регистрационный знак № дата регистрации права 28 февраля 2018 года.

Как следует из административного искового заявления недоимка по уплате транспортного налога за 2016, 2018-2020 год составила 8 460 рублей.

Размер недоимки по налогу в указанной сумме определен административным истцом верно в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», подтверждается расчетом налога за 2018 год и сведениями о регистрации транспортных средств на имя административного ответчика.

Установлено, что на имя административного ответчика в течение налогового периода были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, следовательно, в соответствии со ст.14, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» он обязан уплачивать транспортный налог.

На основании ст. 52, ч.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 12776303 от 10 июля 2017 года, № 34028412 от 01 сентября 2021 года, № 42654706 от 03 августа 2020 года, № 30676495 от 04 июля 2019 года на уплату транспортного налога, что подтверждается почтовым реестром.

Также Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов № 47309 от 28 июня 2021 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 4 047 рублей 39 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который по заявлению ответчика отменен 25 июля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутсвии оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица по налоговым уведомлениям № 12776303, № 34028412, № 42654706, № 30676495 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат.

Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пени, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, применению подлежит подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова