Дело № 2-286/2022 УИД 69RS0021-01-2022-000819-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нелидово Тверская область 22 июня 2022 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михаленко Е.В. при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в процессе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества С.Л.Г. задолженности в размере 68 822 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8312 руб. 40 коп., расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 07 августа 2019 года выдало кредит С.Л.Г. в сумме 105100 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,45% годовых. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 68 822 руб. 95 коп коп., в том числе просроченный основной долг 55194 руб. 55 коп., просроченные проценты 13622 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, к его имуществу открыто наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником умершего, является ФИО1

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....... со 02 мая 2007 года. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 07 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и С.Л.Г. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику на цели личного потребления кредит в размере 105 100 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,45% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5269 руб. 9 коп. Предоставление кредита осуществлялось путём зачисления на счёт №. Банком определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается заявлением-анкетой С.Л.Г. на получение потребительного кредита от 07 августа 2019 года, Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными сторонами, Общими условиями кредитования, а также копией лицевого счета ответчика.

Как следует из искового заявления, расчёта цены иска по кредитному договору обязательства по договору С.Л.Г. исполнены не были, задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 18 января 2022 года сумма задолженности составила 68 822 руб. 95 коп., в том числе: 55194 руб. 55 коп. просроченный основной долг, 13622 руб. 40 коп. просроченные проценты, 06 руб. 00 коп. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

По правилам, установленным ст.1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании ч.1 ст.418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества наследодателя С.Л.Г. является сын ФИО1 (ответчик), принявший наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ......., кадастровой стоимостью ...... коп. соответственно; автомобиля ......, № года выпуска; прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «.......» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.49 Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела № С.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является её сын ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону после смерти заёмщика С.Л.Г., то он несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, с С.Л.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 822 руб. 95 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны заёмщика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ПАО «Сбербанк» и С.Л.Г. кредитного договора <***> от 07 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8312 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 995164 от 321 марта 2022 года.

С учётом удовлетворения исковых требований в заявленном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8264 руб. 69 коп.

ПАО «Сбербанк» подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 47 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 августа 2019 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С.Л.Г..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2019 года в размере 68 822 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 руб. 69 коп., а всего 77087 (семьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 64 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 47 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Дело № 2-286/2022 УИД 69RS0021-01-2022-000819-41