ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 мая 2022 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Бурлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. Требования мотивированы тем, 20.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №117-01. Согласно данному договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, возвратить его. Свои обязательства истец выполнил и предоставил ответчику автомобиль HYUNDAI SOLARIS, госномер №. Однако ответчик арендную плату за пользование данным автомобилем частично не внес. Долг составил 60 000 рублей. Согласно паспорту транспортного средства № истец является собственником указанного транспортного средства. Ответчик не оплатил аренду автомашины за период с 02.12.2021 по 09.01.2022. Согласно графику начисления арендной платы, ежедневно ответчик за аренду автомашины должен был оплачивать 1 600 рублей. С 02.12.2021 по 09.01.2022 аренда автомобиля составила 39 дней. За период эксплуатации автомобиля с 20.10.2021 по 01.12.2022 оплата произведена. Согласно акту приема-передачи автомобиля, автомобиль арендатору передан 20.10.2021, возвращен арендодателю 10.01.2022. 21 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 20.10.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №117-01, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, возвратить его в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора объектом настоящего договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Комплектация автомобиля указывается в акте приема-передачи автомобиля.
Согласно п.3.1 договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном в Графике начисления арендной платы и предусмотренном настоящим договором порядке.
По акту приема-передачи автомобиля истцом ответчику 20.10.2021 передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, госномер №.
Как следует из график начисления арендной платы от 20.10.2021, арендная плата за пользование автомобилем исчисляется в рублях и составляет 1 600 рублей за каждый день использования транспортного средства.
Ответчиком истцу автомобиль возвращен по акту приема-передачи 10.01.2022, однако не оплачена задолженность в размере 60 000 рублей за период пользования автомобилем с 02.12.2021 по 09.01.2022.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истцом в его адрес 21.09.2022 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 60 000 рублей, однако доказательств отсутствия задолженности либо ее оплаты ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору аренды автомобиля без экипажа с 02.12.2021 по 09.01.2022 составляет 60 000 рублей. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по аренды автомобиля без экипажа в размере 60 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по существу интересы истца представляла ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.09.2022, оформленной в соответствии с требованиями стю53 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что обязательства истцом по оплате услуг представителя выполнены в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что исковые требования были удовлетворены, то расходы в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально, должны быть возмещены ответчиком истцу.
При этом, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя соразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2022.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева