Дело № 2-892/2025 (2-5475/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-009528-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 мая 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО в виде электронного документа сроком страхования с **.**.**** по **.**.**** в интересах страхователей ФИО1, ФИО2, оплачена страховая премия в размере 4 665 рублей.

После оплаты истцу ФИО1 в личный кабинет выслан страховой полис № ### от **.**.****.

В **.**.**** истец узнала, что страховой полис № ### исключен из базы данных полисов ОСАГО, договор расторгнут страховщиком в одностороннем порядке на основании п.1.15 Правил ОСАГО, поскольку якобы **.**.**** страховщик направлял истцу на электронную почту требование о предоставлении сканов СТС и ПТС, паспорта гражданина, на неизвестный истцу электронный адрес (...) с указанием о том, что при непредставлении в 10-дневный срок, договор ОСАГО будет расторгнут.

Ввиду перебоев с интернетом в деревне, истец не имела возможности своевременно ознакомиться с электронным письмом.

Запрос на сайте РСА ### подтвердил изменение статуса полиса **.**.****, из чего следует, что ответчик, направляя предложение в 10-дневный срок представить сканы СТС и ПТС, паспорта гражданина, уже прекратил действие полиса.

Истец полагает, что ответчик не имел права запрашивать персональные данные, считает такие требования недопустимыми.

Истец ранее, в **.**.**** и **.**.**** годах страховалась в АО «АльфаСтрахование», представляя оригиналы документов, пунктом 1.8 Правил ОСАГО установлено, что документы не представляются лицом, с которым заключен предыдущий договор.

Из-за неправомерных действий ответчика истцу пришлось заключить договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», уплатив страховую премию в размере 5 352,08 рублей.

Направленная ответчику письменная претензия о возобновлении действия полиса осталась без ответа.

Недобросовестными и неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения иска от **.**.**** просят взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу:

убытки в виде страховой премии по договору ОСАГО № ### в размере 4 665 рублей;

убытки в виде страховой премии по договору ОСАГО № ### в размере 5 352 рублей, заключенному между истцом и ПАО СК «Росгосстрах»;

неустойку в размере 4 665 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 12 341 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Истец ФИО2, действуя от себя и как представитель истца ФИО1 в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о досрочном прекращении договора ОСАГО по инициативе страховой компании истцам стало известно в **.**.****, точную дату он не может назвать за давностью события, времени для урегулирования вопроса не предоставил ответчик, оснований для прекращения договора не имелось, на протяжении длительного времени истцы заключают договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», предоставляя одни и те же документы на ТС, удостоверение личности, ПТС, на претензии истца ответчик не ответил, обращения к финансовому уполномоченному не приняты к рассмотрению, ис 2025 года заключен договор ОСАГО с другой страховой компанией Росгосстрах, ответчик самостоятельного не произвел возврат страховой премии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представление истцом недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлен электронный страховой полис ОСАГО с ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен, представлены материалы обращения ФИО1.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1, – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 являясь собственником автомобиля TOYOTA HARRIER (свидетельство о регистрации ### ### от **.**.****), г/н ###, оформила **.**.**** в АО «АльфаСтрахование» электронный страховой полис ОСАГО № ###.

Из представленного сторонами полиса ОСАГО серии № ### следует, что застрахована ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства № ###, г/н ###, на период с **.**.**** по **.**.****. Указанный полис подписан электронной подписью представителя страховщика по доверенности ЛИЦО_6 Страховая премия составляет 4 665 рублей и оплачена ФИО1, что также подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк от **.**.****.

Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО1 (собственник), ФИО2.

Как следует из письменных возражений ответчика и представленных доказательств в обосновании, **.**.**** на электронную почту ФИО1 (...) АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление, с указанием того, что адрес проживания собственника ТС, указанный при заключении договора ОСАГО, не соответствует действительности, в связи с этим предложено ФИО1 на адрес электронной почты ... отправить сканы документов: СТС (при наличии), ПТС (при наличии), паспорт гражданина (разворот страницы 2-3 и разворот со сведениями по месту прописки). Также указано, что в случае не представления сканов документов в течение 10 дней или в том случае, если сканы не будут подтверждать указанный адрес проживания собственника ТС, договор ОСАГО будет досрочно прекращен по инициативе страховой компании на основании п.1.15 (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 (с учетом изменений), с момента получения настоящего уведомления. Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО будет являться указание при его заключении ложных и (или) не полных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при прекращении договора ОСАГО на основании п.1.15 (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхования премия не возвращается.

По мнению ответчика, в заявление о заключении договора ОСАГО истцом ФИО1 неверно указан адрес регистрации по месту жительства: ..., то есть вместо ... (согласно СТС), что имеет существенное значение для страховщика, так как от этого зависит размер страховой премии по договору ОСАГО, а именно согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У (в ред. от 01.11.2023)"О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", территориальный коэффициент (КТ) для ... составляет 1,08, для г... – 1,72.

Из письменных возражений ответчика следует, что **.**.**** письмо страховой компании доставлено на указанный электронный адрес ФИО1

Согласно регистрационному досье гражданина РФ, полученному по запросу суда, ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрирована по месту жительства с **.**.**** по адресу: ..., ранее была регистрация: ..., с **.**.**** по **.**.****.

Представленная сторонами в материалы дела копия свидетельства о регистрации ТС (### выдано **.**.****) содержит адрес регистрации его собственника ФИО1, **.**.**** года рождения,: ....

Как следует из скана паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, направленного в страховую компанию при заключении договора ОСАГО (**.**.****), ФИО1 снята с регистрационного учета **.**.**** по адресу: ....

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Таким образом, СТС основано на данных паспорта гражданина РФ, который представляется в регистрирующие органы (ГИБДД) собственником (владельцем) ТС, обязанность представления изменений в регистрационные данные (СТС) по смене места жительства лежит на собственнике (владельце) ТС.

Вместе с тем, как следует из представленного АО «АльфаСтрахование», поданного в электронном виде **.**.**** заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО, в качестве места регистрации страхователя указано: ..., что соответствует действительности.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО на спорный период с истцом ФИО1, АО «АльфаСтрахование» были достаточны представленные копии (сканы) паспорта гражданина РФ, СТС, ПТС.

Суд признает необоснованными доводы страховой компании о правомерности досрочного прекращения договора ОСАГО, поскольку доказательства представления ФИО1 при заключении договора страхования недостоверных сведений в заявлении о заключении договора ОСАГО в отношении ТС TOYOTA HARRIER, не представлены, к тому же, договор ОСАГО между сторонами был заключен на основании представленных истцом документов, не содержащих недостоверные сведения.

Согласно информации Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» передана информация о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № ### с **.**.****, доказательства обратного не представлены.

Как следует из электронной переписки между ФИО1 и АО «Альфа-страхование», **.**.**** ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, направив на электронный адрес ..., в которой просила возобновить действие договора ОСАГО, указывая на то, что при заключении договора ОСАГО ею представлены все необходимые сканы документов, полис ОСАГО продлен страхователем. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

**.**.**** ФИО1 повторно обратилась в филиал АО «Альфа-страхование» в г.Кемерово с претензией, в которой просила восстановить действие полиса ОСАГО, ссылаясь на то, что ранее ею представлялись аналогичные копии (сканы) документов в АО «Альфа-страхование» и заключались договоры ОСАГО. Однако, претензия также оставлена без удовлетворения.

Сведения о ранее заключенных договоров ОСАГО (в виде электронного документа) представлены истцом в материалы дела.

**.**.**** истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о признании действий финансовой организации незаконными и взыскании с финансовой организации причиненных убытков.

В уведомление от **.**.**** финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ФИО1 сформулированы требования, которые не являлись предметом рассмотрения финансовой организации, а также не соответствуют ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, так как неимущественного характера.

Выводы финансового уполномоченного суд полагает ошибочными и приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией.

Вместе с тем, страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, имела возможность определить суть обращения потребителя, как наиболее слабой стороны в возникших правоотношениях, и ответить на претензию.

В письменных возражениях ответчик не просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка.

Как следует из содержания иска, истцами заявлены требования об обязании ответчика возобновить действие договора страхования по ОСАГО, взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Ввиду того, что истцами заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования **.**.****, в которых истцы просят взыскать с АО «АльфаСтрахование»: убытки в виде страховой премии по договору ОСАГО № ### в размере 4 665 рублей; убытки в виде страховой премии по договору ОСАГО № ### в размере 5 352 рублей, заключенному между истцом и ПАО СК «Росгосстрах»; неустойку в размере 4 665 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 12 341 рублей.

Рассматривая требования о взыскании страховой премии в размере 4 665 рублей с АО «АльфаСтрахование», суд принимает во внимание следующее.

**.**.**** между собственником ТС TOYOTA HARRIER, г/н ###, ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО № ### на период с **.**.**** по **.**.****, страховая премия составила в размере 5 352 рублей, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО1 (собственник), ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (Правила ОСАГО).

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (действующих на дату заключения договора ОСАГО),) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.16 Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по указанному основанию часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.15 настоящих правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания обстоятельства направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Закрепленное пунктом 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, полностью соответствует приведенным положениям Закона.

Порядок осуществления обязательного страхования установлен ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 7.2 которой установлена возможность составления договора обязательного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункт 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона.

Выдача страховщиком страхователю страхового полиса в силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтверждает заключение договора обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При этом, исходя из материалов дела, страховой компанией нарушен десятидневный срок для представления истцом сканов документов, поименованных в уведомление от **.**.****, действие договора прекращено в день направления уведомления страховщику (**.**.****).

К тому же, судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств получения указанного уведомления ФИО1 в **.**.****, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 указывала адрес электронной почты в заявлении о заключении договора страхования от **.**.****, подтверждала его в личном кабинете и сообщала ответчику иным образом как адрес для связи с ней, в том числе как адрес для отправки юридически значимых сообщений.

Суд также принимает во внимание, что при заключении договора страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы в силу ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 1.8 Правил ОСАГО страховщик обязан был проверить достоверность представленных страхователем сведений и, в случае указания в заявлении недостоверных сведений, имел право отказать в заключение договора страхования.

Судом учтен и тот факт, что сведения об аннулировании договора страхования опубликованы на сайте РСА -**.**.****, то есть до истечения срока, предоставленного страховщику на основании уведомления страхователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг имеющиеся в деле письменные доказательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО.

Частью 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом частью 4 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Страховщик возвращает часть страховой премии страхователю (его законным представителям, наследникам) в случаях, указанных в подпунктах 6.1.1, 6.1.3 - 6.1.5, 6.1.7 пункта 6.1, пункте 6.2 и подпункте 6.3.2 пункта 6.3 настоящего Положения, в течение 14 календарных дней со дня, следующего за днем получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Положения, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 настоящего Положения, или в течение 14 календарных дней со дня, следующего за днем получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в случае, указанном в подпункте 6.3.2 пункта 6.3 настоящего Положения.

При расчете страховой премии суд принимает во внимание не истекший срок действия договора ОСАГО с **.**.**** по **.**.****, прекращение договора ОСАГО, заключение истцом договора ОСАГО с другой страховой компанией, и приходит к выводу о возмещении ответчиком в пользу истца ФИО1 страховой премии в размере 4 447,73 руб. из расчета: 4665 руб./365 дн.*348 дн.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При расчете неустойки суд принимает во внимание дату получения уведомления - **.**.****, начало течения срока для расчета неустойки - с **.**.**** плюс ... календарных дней срок возвращения части страховой премии - **.**.****, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (день вынесения решения) в размере 4 447,74 руб. из расчета: 4 447,73 руб.*1%*475 дней =21 128 руб., с учетом части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, взыскание штрафа исходя из заявленных исковых требований, Законом об ОСАГО не предусмотрено.

В силу пункта 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу только неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

По договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

При этом по общему правилу к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. "б" п. 2 ст. 6пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, в общем случае выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение к финансовому уполномоченному не требуется, поскольку он не рассматривает вопросы, связанные с компенсацией морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что истец длительное время (2-3 месяца) полагал, что его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке и подтверждено выданным полисом ОСАГО, отсутствие правовых оснований прекращения договора ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования о возмещении убытков в виде страховой премии по договору ОСАГО № ### в размере 5 352 рублей, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически пользовалась услугой, доказательства нарушения прав истца при заключении указанного договора не представлены, страховая премия по договору ОСАГО с АО «Альфастрахование» возвращена истцу.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения исковых требований в пользу истца ФИО2, поскольку договор ОСАГО с ним не заключался, владельцем транспортного средства он не является, оплату страховой премии не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 450.1, п. 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.19.2014 года N 431-П, разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 года N 31, оценив доказательствам в их совокупности, возражения ответчика, установив отсутствие у страховщика оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО, нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 страховой премии в размере 4 447,73 рублей, неустойки в размере 4 447,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 18 895,46 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сообщение истцом при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно места проживания (регистрации), что уведомление о прекращении договора страхования направлено страховщиком по адресу, соответствующему указанному в заявлении на страхование.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных исковых требований материального характера составила 8 895,46 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с учетом ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек (требования материального характера), 3000 рублей (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** ..., ... ###, денежные средства (страховая премия по договору ОСАГО № ### от **.**.****) в размере 4 447 рублей 74 копеек; неустойка в размере 4 447 рублей 74 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; а всего 18 895 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, **.**.**** года рождения, ... ###, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко