Судья – Илюшина Т.В. Дело № 33а-10308/2023 (2 инстанция)

Дело № 2а-675/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Трофимовой Юлии Владимировны

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО2 недоимки:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8426 руб., пеня в размере 7,16 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 32448 руб., пеня в размере 27,58 руб., всего 40908,74 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2023 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по обязательным платежам в общей сумме 40908,74 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1427,26 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебных заседаниях не участвовала, что нарушило ее права и интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 120, ч.3 ст. 123).

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, решение(определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п.1 ч.1 ст. 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 21 февраля 2023 года в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания ( л.д.41).

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания 21 февраля 2023 года, а также о предыдущем судебном заседании 17 января 2023 года.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств извещения административного ответчика о судебных заседаниях, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, препятствовало рассмотрению дела по существу с вынесением решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом административный истец не имел возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы сторон с учетом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 февраля 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: