Решение по делу № 2-112/2025 от 03.02.2025

К делу №

УИД №RS0№-73

Мотивированное решение изготовлено

03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 3 407 750 рублей, под 0,0 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства JAECCO J7, 2023, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 987 533,57 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 009 581,76 рублей, из них: иные комиссии-128 510,95 рублей; просроченная ссудная задолженность-2 877 523,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду-3 547,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 009 581,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 067,07 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство JAECCO J7, 2023, <***>, установив начальную продажную цену в размере 2 382 216,62 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, в обоснование сослался на представленные возражения на иск, в которых указано о том, что размер заявленной задолженности не соответствует фактически внесенным платежам. Так, согласно информационного графика по погашению кредита ФИО1 должно было быть внесено 7 платежей на общую сумму- 530 243,69 рублей. В действительности на погашение кредита внесено-575 915 рублей, перечисленных через ПАО Сбербанк. Кроме этого, при заключении кредитного договора ФИО1 была приобретена услуга «Авто в рассрочку на 48 месяцев_увеличение срока» за 453 750 рублей, о чем был выдан информационный сертификат. С учетом заявленных требований сумма в размере 453 750 рублей подлежит вычету из общей суммы исковых требований с соответствующим уменьшением штрафных санкций и неустоек. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 3 452 750 рублей, под 0,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства JAECCO J7, 2023, VIN <***>, в том числе дополнительного оборудования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка.

Пунктом 10 кредитного Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка JAECCO J7, 2023, VIN <***>. Оценочная стоимость залогового имущества- 3 300 000 рублей.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое было оставлено им без исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по кредитному счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 3 009 581,76 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорное транспортное средство: автомобиль марки JAECCO J7, 2023, VIN <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество на спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно условий договора оценочная стоимость залогового имущества составляет 3 300 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при определении начальной продажной цены применимы положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 27,81%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 382 216,62 рублей.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об определении способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 65 067,07 рублей, уплаченной истцом ПАО «Совкомбанк», при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2024г. по 22.09.2024г. в размере 3 009 581 рублей 76 копеек, в том числе: иные комиссии-128 510,95 рублей; просроченная ссудная задолженность-2 877 523,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду-3 547,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 067 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство JAECCO J7, 2023, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 382 216 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО8