УИД: 68RS0001-01-2022-004615-20

Дело № 2-417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 ноября 2022года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года, включительно, в размере 399 524 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 361 462 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 38061 рубль 70 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7195 рублей 24 копейки.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 809-811, 819, 1151, 1152 ГК РФ, а также п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 05 октября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 515 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,44% годовых. 10 июня 2021 года заемщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. За период с 24 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года, включительно, образовалась задолженность в размере 399 524 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 361 462 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 38061 рубль 70 копеек. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тамбовской и Липецкой областях (л.д. 3-5).

Исковое заявление было принято к производству указанного суда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 30 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях на надлежащего – ФИО2 и гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области, в который оно поступило по почте 28 сентября 2022 года, и 04 октября 2022 года принято к производству.

Определением судьи от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 154-156).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 164, 165, 180, 181), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 163, 182), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 163, 183, 184), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Определением суда от 03 ноября 2022 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика – в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абзаце 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 05 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 515 000 рублей 00 копеек рублей под 13,44% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит погашается 60 ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 13-15, 18-20, 21-36).

Банк перед заёмщиком свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика №, открытый у кредитора, сумму кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 41)

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

На день смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 (л.д. 116), и у них было двое детей – третьи лица ФИО3 и ФИО4 (л.д. 118, 119).

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 к имуществу ФИО1, следует, что наследство последней по закону принял её муж – ответчик ФИО2, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. В наследственном деле имеются заявления детей наследодателя – третьих лиц ФИО3 и ФИО4 об отказе от наследства матери (л.д. 121-138).

Иные наследники ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим всё наследство ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является еёсупруг – ФИО2, в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

После принятия наследства, ответчик ФИО2 кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГнадлежащим образом не исполняет.

Кредитная задолженностьза период с 24 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года, включительно, в размере 399 524 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 361 462 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 38061 рубль 70 копеек, подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 59-64).

Доказательств иной суммы задолженности, в том числе путем предоставления контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателю ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое здание площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>б;

- жилое здание площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 139, 140).

Согласно представленным истцом заключениям, рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, – 794 000 рублей, в том числе: жилой дом – 572 000 рублей, земельный участок – 222 000 рублей (л.д. 169-172);

- здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, – 729 000 рублей, в том числе: жилой дом – 583 000 рублей, земельный участок – 146 000 рублей (л.д. 173-176).

Стороной ответчика доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Кроме того, на счетах в ПАО «Сбербанк» - отделение №, открытых на имя ФИО1, на день её смерти находились денежные средства в общей сумме 1951 рубль 56 копеек (л.д. 10-12).

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю по состоянию на 10 июня 2021 года, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежало имущество на общую сумму 1 524 951 рубль 56 копеек.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества достаточна для полного удовлетворения исковых требований в размере 399 524 рубля48 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2020 года за период с 24 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года, включительно, в размере 399 524 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 361 462 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 38061 рубль 70 копеек.

Истец в наименовании искового заявления указывает на расторжение кредитного договора, однако ни в описательной, ни в просительной части иска данного требования не содержится.

Судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» предлагалось предоставить письменные пояснения по исковым требованиям в части расторжения договора (л.д. 93-95), однако каких-либо дополнений по указанному вопросу от истца в суд на момент вынесения решения не поступило. В связи с чем, суд принимает решение только по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от 18 июля 2022 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7195 рублей24 копейки (л.д. 7).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (№) к ФИО2 (паспорт серия №)удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2020 года за период с 24 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года, включительно, в размере 399 524 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 361 462 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 78 копеек, просроченные проценты – 38061 (тридцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7195 (семь тысяч сто девяносто пять) рублей 24 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья М.О. Кирьянова