Решение по делу № 2-711/2023 от 13.09.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД47RS0015-01-2023-000653-65

Дело № 2-711/2023 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраки к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Петраки обратился в суда с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, без права передоверия), в предварительном судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петраки и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого Петраки передал, а ФИО1 получил займ в размере 700000,00 руб. Названным договором процентная ставка, равно как и договоренность считать этот займ беспроцентным, не предусматривались. Ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства, являющиеся предметом договора займа, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. ФИО1 собственноручно написал и подписал расписку. В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату Займодавцу суммы займа, с ФИО1 в пользу Петраки подлежат взысканию денежные средства в размере 700000,00 руб., являющиеся предметом займа. С заемщика в пользу займодавца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 17260 руб. 27 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме предоставленного, но не возвращенного в срок займа с учетом процентов за пользование займом в сумме 3537,17 руб. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты предмета займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 420-421, 162, 307, 309, 807-811, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу Петраки сумму займа в размере 700000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17260 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3537 руб. 17 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец Петраки в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. 73).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, по указанному адресу в материалах дела, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 56, 69, 71).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 47).

По сведения управляющей компании ООО «Вира сервис» вручить судебную повестку ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием адресата по адресу (л.д. 48-49).

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на его имя, также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 67-68).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 431 указанного кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается, в материалы дела стороной истца представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Петраки сумму в размере 700000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из содержания расписки следует, что ФИО1 получил от Петраки в долг 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время сумма по расписке до сих пор не возвращена.

В силу положений статей 67, 71 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил. Все судебные повестки вернулись в адрес суда, на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, учитывая, что оригинал расписки о получении ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 700000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится у истца Петраки, что суд расценивает как подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, данные требования Петраки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, не предусмотрено и то, что данный займ является беспроцентным.

Поскольку указанная сумма не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Петраки проценты за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят 17260 руб. 27 коп. (700000 х 7,5% /365 х 120 = 17260,27) (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Так как заёмщик ФИО1 не возвратил Петраки сумму займа в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3537 руб. 17 коп. (700000 х 7,5% / 365 х 24 = 3537,17) (л.д. 17).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день подачи искового заявления сумма займа Петраки не возвращена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Петраки также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты предмета займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив произведенный Петраки расчет взыскиваемых сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, ответчиком указанный расчёт не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петраки к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Петраки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму займа в размере 700000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 17 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют силу до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года