№ 2-20/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002510-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО11,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО4 – ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в состав наследственного имущества, определении долей наследников, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Указанный автомобиль входит в состав наследственной массы умершей ФИО2 Наследниками по закону после ее смерти являются ФИО6, ФИО4, ФИО1 Истец полагает, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО2 умерла, то есть не могла заключить договор и получить денежные средства, соответственно, договор был подписан другим лицом в нарушение норм гражданского законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО16

В ходе разбирательства по делу истец уточнила заявленные требования, окончательно просила признать договор купли-продажи автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; включить указанный автомобиль в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников ФИО6, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доле за каждым; взыскать со ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО6 1/3 доли стоимости автомобиля GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, в счет компенсации доли в наследственном имуществе – 77033,33 руб. согласно судебной экспертизе.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем и в уточнениях основаниям. Пояснила, что они считают сделку ничтожной, ими срок не пропущен. ФИО1 от своего имени заключила договор о продаже автомобиля с ФИО10 за 100000 руб., данный договора купли-продажи нигде нет, кроме материалов дела. Договор между ФИО1 и ФИО5 заключен между близкими родственниками, без фактической передачи денег. Каких-либо доказательств передачи денежных средств сторона ответчика не предоставила.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО11, в судебном заседании пояснила, что законом не запрещено заключение договоров купли-продажи между близкими родственниками. В 2019 году ФИО1 была выдана доверенность от ФИО2, в том числе на право распоряжения автомобилем. Доверенность не была отменена или отозвана. Также истцы не отрицают тот факт, что между ФИО1 и ФИО2 были хорошие отношения и ранее ФИО2 уже покупались автомобили, которые были в пользовании ФИО1 ФИО2 понимала и осознавала характер своих действий на момент выдачи доверенности и на момент совершения сделки, что подтверждено экспертным заключением. Кроме того, пропущен срок исковой давности, истец знала о заключенной сделке, это подтверждается материалами дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Так, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть такой договор представляет собой двустороннюю сделку.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность и договор купли-продажи могут быть признаны недействительными по общим нормам о недействительности сделок (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009.

Данный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 на основании генеральной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя ФИО2, и ФИО5, приобрел последний, цена договора составила 150000 руб.

Доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 на имя ФИО1 со следующими полномочиями: «в том числе с правом продажи автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, за цену и на условиях по своему усмотрению». Доверенность выдана сроком на 10 лет с запретом на передоверие полномочий.

Сведения о признании недействительной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО № РРР 5044330209, в котором отражено, что собственник транспортного средства ФИО5, страхователь ФИО1, она же лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в день покупки транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения автомобиля ответчик ФИО5 поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД. На момент регистрации автомобиль не находился под арестом либо в розыске и был допущен к движению без ограничений. Дата операции – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти IV-КБ №, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4, ФИО6, ФИО1

Права требования на указанный автомобиль до получения ответчиками искового заявления о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, определении доли наследников, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ФИО5 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, продала спорный автомобиль ФИО16, о чем заключен договора купли-продажи автомобиля. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 100000 руб.

Сведения о постановке ФИО10 автомобиля на учет в органах ГИБДД материалы дела не содержат.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 автомобиль марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, продал ФИО15 за 215000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля является ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза и недвижимость».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертиза и недвижимость», рыночная стоимость автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год выпуска 2009, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 231100 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обосновывая свои требования, истец ФИО6 ссылается на то, что сделка по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО5, носит мнимый характер, поскольку заключена между близкими родственниками матерью и сыном, а также отсутствуют доказательства передачи денежных средств, транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО5 было позже даты договора.

Однако доводы истца опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств в сумме 150000 руб. за проданный автомобиль. В тот же день был оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № РРР 5044330209), собственником указан ФИО5

Заключение сделки по купле-продаже автомобиля между матерью (действующей от имени своей матери) и сыном (внуком продавца) не свидетельствует о ее мнимости.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Регистрация транспортного средства за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного Правилами десятидневного срока, не влияет на переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое исполнение договора в целях достижения предусмотренных ею правовых последствий, договор купли-продажи подписан сторонами, передача денежных средств подтверждается его условиями, получен полис ОСАГО, автомобиль поставлен на регистрационный учет, собственник транспортного средства ФИО5 открыто владел и пользовался данным транспортным средством, он, распорядившись своими правами по своему усмотрению, допустил к управлению свою мать.

При установленной экспертом средней рыночной стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ – 231100 руб., стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, – 150000 руб. не является значительно заниженной.

Таким образом, ссылаясь на мнимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представила в материалы дела доказательств того, что сделка носила заведомо мнимый характер.

Исполнение же договора свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата.

Изучив все обстоятельства дела, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля марки GAZ WOLGA SIBER (VIN) №, год изготовления 2009, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, включении автомобиля в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении долей наследников ФИО4, ФИО6, ФИО3 по 1/3, взыскании со ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль в размере 77033,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО14

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.