УИД 48RS0001-01-2022-004698-77 (Дело № 2-4633/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Примаковой А.С.,
при секретаре Чцмовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 02.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 000 руб. под 36% годовых, со сроком погашения до 30.06.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 375 845,99 руб., которая состоит из суммы процентов 130 202,94 руб., штрафных санкций 74 463,90 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 375 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6958,46 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 года по 07.07.2022 год в размере 667 183,56 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Судом установлено, что 02.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.07.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 175000 руб. на срок до 30.06.2020 года. (п.1,2 договора).
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% для кредитных карт без льготного периода. (п.4 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляются ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения им просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Сторонами не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Из расчета задолженности по уточненным исковым требованиям, по кредитному договору № за период с 21.08.2015 года по 07.07.2022 года следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 667 183 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 168 022,44 руб., проценты — 233073,19 руб., штрафные санкции (сниженные) – 266 087,93 руб.
Ответчик доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили, свой контррасчет в суд не направил.
Из материалов дела усматривается, что 13.10.2017 года истец направил письменные требования о досрочном возврате суммы кредита в адрес поручителя, что подтверждается почтовым реестром.
Указанные требования ответчиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 667 183,56 руб., которая включает: основной долг – 168022,44 руб., проценты – 233073,19 руб., штрафные санкции – 266087,93 руб., что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск.
В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 21.08.2015 года по 07.07.2022 года.
Из информационного графика платежей по кредиту (л.д.17) усматривается, что заемщик произвел платеж в погашение кредита и процентов 25.09.2015 года (л.д.13), после чего платежей не производилось.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что срок возврата кредита - 30.06.2020 года. (л.д.15) следовательно, что окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком в срок до 30.06.2020 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, в данном случае окончательный платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 30.06.2020 года. Поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 25.09.2015 года, следовательно, право истца было нарушено с 25.10.2015 года, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает 25.10.2018 года
Установлено, что 07.11.2017 года банк направил мировому судье почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору № от 02.07.2015 года.
10.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года в сумме 375 845,99 руб.
В связи с поступлением 04.05.2022 года возражений должника ФИО1 мировым судьей 06.05.2022 года данный судебный приказ был отменен.
18.08.2022 года истец направил в районный суд искового заявления о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В период со дня обращения в суд за судебным приказом (07.11.2017) до даты отмены судебного приказа 06.05.2022 года срок исковой давности по заявленным требованиям не тек, в данный период с 07.11.2017 по 06.05.2022 год (4 года 5 месяцев 29 дней), осуществлялась судебная защита нарушенного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату последнего платежа (25.09.2015 год) + 3 года, а так же с учетом его прерывания на 4 год 5 мес. и 29 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, не пропущен по требованию о взыскании основного долга в сумме 168 022,44 руб., так как срок возврата суммы кредита установлен договором 30.06.2020 г.
Рассматривая довод ответчика о том, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, так как после отзыва лицензии и прекращении работы офисов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не принял мер для извещения должников по кредитным обязательствам о реквизитах и порядке оплаты задолженности и выполнять обязательства не имел возможности, суд полагает его не обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения кредитных обязательств по вине кредитора. Введение конкурсного производства, отзыв у банка лицензии не являются обстоятельствами, освобождающими заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещалась информация о банковских реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", также эти реквизиты были указаны в направленном заемщику требовании.
Действуя с необходимой степенью внимательности и заботливости, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается.
Доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, в материалы дела не представлено.
Определяя размер штрафных санкций, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 395, 811 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным за период с 21.08.2015 года по 07.07.2022 года штрафные санкции заявленные в размере 266 087,93 руб. снизить до суммы 91 000 руб., что соразмерно последствиям неисполнения ответчиком обязательства, соответствует балансу интересов сторон.
Судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для дальнейшего снижения штрафа, не имеется, поскольку в силу п.6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России. Согласно приведенному судом расчету, минимальный размер штрафа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки в пределах срока исковой давности, составляет 90600.81 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 492 095,63 руб. из которых: сумма основного долга – 168 022,44 руб., проценты — 233 073,19 руб., штрафные санкции (сниженные) – 91 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме, что подтверждается платежными поручениями №6350 на сумму 2913,38 руб., №4561 от 01.07.2022 на сумму 3479, 23 руб., №17580 от 26.10.2017 года на сумму 3479,23 руб., итого 9871,84 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 9871,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 года в сумме 492 095,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9871,84 руб., а всего взыскать 501 967,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 21.11.2022 года