Решение по делу № 2-2229/2024 от 25.06.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-90/2025

УИД 22RS0065-01-2024-002353-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором после уточнения исковых требований просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 56,4 кв.м., автомобиль № №, 1998 года выпуска, г.р.з. № 100% доли в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» (№

- признать за сторонами право собственности по ? доли каждому на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 56,4 кв.м.,

- признать за сторонами право собственности по 50% доли каждому в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы», ОГРН №,

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль №, 1998 года выпуска, г.р.з№, взыскать с ФИО18. в свою пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 79 250 руб.;

В обоснование исковых требований ссылается на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который согласно свидетельству о расторжении брака № прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами приобретены спорная квартира, автомобиль, зарегистрированные на ФИО1 Также в период брака ответчиком учреждено юридическое лицо - ООО «Маркет-Сплавы», размер уставного капитала которого составляет 20 000 руб. Истец согласна со стоимостью автомобиля в размере 158 500 руб.

Ответчиком ФИО19. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные требования к ФИО20. с учетом неоднократных уточнений о признании за ФИО21 права собственности на ? доли в пае в СНТ «Шинник» в виде садового земельного участка №482, расположенного в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района.

В обоснование встречных требований указано, что в период брака сторонами приобретен пай в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района в виде садового земельного участка № который подлежит разделу пополам.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО22., ответчик (истец по встречному иску) ФИО23. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО24. (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО25Н. с учетом их уточнений настаивал по основаниям, изложенным в иске.

По встречным требованиям заявил ходатайство о пропуске ФИО26. срока давности, подлежащего исчислению с даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО27. (истца по встречному иску) в судебном заседании по требованиям ФИО28 о разделе пополам долей в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы», по стоимости автомобиля в размере 158 500 руб., передаче его ФИО29 В.В. и взыскании с последнего компенсации ? стоимости автомобиля не возражал. Полагал, что спорная квартира не является совместным имуществом сторон, принадлежит его матери, в связи с чем в указанной части возражал против иска ФИО30. На удовлетворении встречных уточненных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически ФИО31 использует садовый земельный участок, препятствий в пользовании ФИО33 ему не чинила, оплачивает членские взносы в СНТ. Возражал против заявленного стороной ФИО32. ходатайства об истечении срока давности по встречному иску.

Представитель третьего лица СНТ «Шинник»Алтайского края Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15).

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории в предмет доказывания входит, в частности: определение состава и стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения, наличие имущества у супругов на момент его раздела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 (до брака ФИО2) заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО35 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

-доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» (ОГРН №), размер уставного капитала - 20 000 руб. Право собственности ФИО36. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой он является единственным учредителем/участником юридического лица, постановленного на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

-транспортное средство марки №, №кузова № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з№ Факт приобретения данного имущества в период брака подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО37

-жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:63:030315:480, площадью 56,4 кв.м., кадастровой стоимостью 172145,77 руб. Право собственности ФИО38. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Алтайскому краю, номер записи государственной регистрации права № и подтверждается выпиской из ЕГРН;

- имущественные права в отношении садового земельного участка №, площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района. Согласно справке СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ статус члена садоводческого некоммерческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО39., ей выдана членская книжка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно следующего имущества, а именно, что оно является совместным, приобретенным в период брака – автомобиля марки Тойота Королла, VIN-, №№ №кузова №, 1998 года выпуска, г.р.з. № Факт приобретения данного имущества в период брака подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1

При этом между сторонами в ходе рассмотрения дела также отсутствовал спор относительно стоимости автомобиля, определенной согласно заключению ИП ФИО42 №, стороны обоюдно оценили его в 158 500 руб., а также по вопросу о передаче транспортного средства ФИО40 с выплатой в пользу ФИО41Н. компенсации за ее долю в данном имуществе.

Также между сторонами отсутствует спор относительно доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» (ОГРН №), а именно, что оно является совместным, приобретенным в период брака.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 СК РФ, приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, относятся к общему имуществу супругов, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество или внесены денежные средства.

Вместе с тем, раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктами 4, 5, 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника.

При этом прямого (четкого и недвусмысленного) ограничения или запрета на приобретение супругом статуса участника общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников закон не содержит.

Закон говорит о возможности установления правила об обязательном получении согласия остальных участников только при продаже или при отчуждении иным образом доли (пункт 2 статьи 21 Закона) и при переходе доли в порядке наследования (пункт 8 статьи 21 Закона). При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, в не зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд общей юрисдикции может присудить этому супругу имущественные права на часть доли.

При этом признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

Судом установлено, что ООО «Маркет-Сплавы» (ОГРН №) зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 являлся учредителем, единственным участником и директором Общества.

Раздел 100% долей в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» между супругами не противоречит положениям статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Уставу ООО «Маркет-Сплавы», в связи с чем суд приходит к выводу, что 100% доли в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы» являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО44. права собственности на 50 % доли в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы», уменьшив долю ФИО45. до 50%.

Разрешая вопрос о разделе между сторонами в равных долях жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 56,4 кв.м., судом учитывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Цена отчуждаемой квартиры определена договором в сумме 1 990 000 руб. (п.5.1). Согласно условиям договора цена квартиры оплачена покупателем продавцу до его подписания (п. 5.2).

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в ЕГРН права собственности ФИО47. на спорное жилое помещение.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО48. состоял в зарегистрированном браке с ФИО49

Возражая против первоначального иска ФИО50. в части раздела спорной квартиры ответчик ФИО51. указал, что она приобретена им по безвозмезной сделки с матерью ФИО52., является его единоличной собственностью.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО53 о признании заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по признаку притворности, применении к сделке по передаче права собственности на квартиру правил о договоре дарения отказано.

В ходе рассмотрения дела №№ ФИО54. свои требования основывал на том, что заключением договора купли-продажи с его стороны прикрывали дарение, поскольку реально сделка была безвозмездной, оплаты по договору не производилось.

Разрешая заявленные требования ФИО57. суд указал, что реальная цель заявленных истцом требований – вывод спорной квартиры из состава общего совместного имущества истца и его супруги ФИО55 поскольку с приведенным иском ФИО59 обратился в суд только после подачи ФИО58 искового заявления о разделе совместно нажитого с ним в браке имущества, в том числе спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка ФИО56 что спорная квартира не входила в состав общего имущества супругов ввиду того, что изначально на основании оспариваемого договора была зарегистрирована в его личную собственность, признана судом не состоятельной.

По смыслу семейного законодательства, регистрация за супругом права собственности на квартиру, приобретенную в период брака по возмездной сделке, дает супруге право считать это имущество общей совместной собственностью, пока не доказано иное (например, приобретение имущества на личные денежные средства супруга).

Таким образом, поскольку вышеназванное недвижимое имущество - квартира приобретена сторонам в период брака, при этом сторонами при расторжении брака брачный договора или порядок пользования (владения) спорным имуществом заключен не был, суд полагает доли сторон в названном имуществе в силу требований ст. 39 СК РФ - равными и подлежащими разделу в равных долях по 1/2 доли за каждый, при этом оснований для отступления от равенства долей супругов или изменения режима совместной собственности супругов в спорном имуществе нажитом в период брака, судом не установлено. Исковые требований ФИО60. в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, право совместной собственности ФИО61.В., а также регистрационный учет за ФИО62 на спорную квартиру подлежат прекращению.

Суд не усмотрел оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, в виду их отсутствия, кроме того, стороны о данном отступлении не просили.

При этом, исковые требования ФИО63 о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов как самостоятельные заявлены излишне, фактически являются основанием иска о разделе совместно нажитого супругами имущества, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО64. о признании за ФИО65. права собственности на ? доли в пае в СНТ «Шинник» в виде садового земельного участка №, расположенного в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района, судом учитывается следующее.

Из пояснений стороны ФИО66 суде следует, что он претендует на половину садового участка в СНТ «Шинник», право собственности на который не зарегистрировано в Росреестре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО68. в адрес СНТ подано заявление о переоформлении земельного участка № пользу ФИО69 в связи с отчуждением имущества. В тот же день ФИО70. подано заявление о приеме ее в члены СНТ.

Согласно справке председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 имеет садовый участок № площадью 400 кв.м в СНТ, задолженности по оплате членских взносов отсутствует.

Возражая против встречного иска, сторона ФИО72. указывала, что земельный участок в садоводстве не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, в связи с чем не может являться объектом общего имущества супругов. Помимо этого, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд со встречным иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Действительно, членство в садовом некоммерческом товариществе, дающее право пользования земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, по своей юридической природе не является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право пользования землями СНТ нельзя купить, приобрести в порядке наследования, на право пользования в отличие от права аренды недвижимого имущества не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст.75 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), правообладатель земельного участка не вправе передать свои права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка третьему лицу, в том числе отдать такие права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.22 ЗК РФ).

Таким образом, право пользования земельным участком в садоводстве, приобретенное супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ не должно учитываться при разделе имущества супругов.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно статье 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность садоводческого товарищества «Шинник» для ведения садоводства передан земельный участок площадью 28,62 га.

На государственный и кадастровый учет спорный земельный участок поставлен не был, однако ФИО74 вступила в члены садоводческого товарищества в период брака с ФИО73., будучи участником коллективной (совместной и долевой) собственности земельного участка, переданного садоводству «Шинник» органом местного самоуправления.

Несмотря на то, что предыдущий владелец земельного участка не обращался в адрес садоводства с целью получения справок об удостоверении права собственника на земельную долю, он произвел отчуждение спорного имущества как собственного в пользу П-вых, что не противоречит пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие ЗК РФ», где если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Анализ перечисленных выше правовых норм предоставляет суду возможность прийти к выводу о том, что в период брака супруги П-вы приобрели имущественные права в отношении садового земельного участка №482, площадью 400 кв.м., расположенного в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района, и имеют право самостоятельно осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности имущества в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

Разрешая ходатайство ФИО75. о пропуске ФИО76. срока исковой давности по заявленным требованиям, судом принимается во внимание следующее.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 статьи 38 СК РФ следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Как установлено судом, после расторжения брака между ФИО77. отсутствовал спор относительного спорного земельного участка в СНТ, с вопросом о разделе данного имущества ФИО78. не обращалась. Согласно представленным ФИО79. квитанциям к приходно-кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ годы он производит оплату членских взносов и других расходов в СНТ, из его пояснений следует, что до настоящего времени пользуется участком.

Нарушение прав ФИО80 началось с даты предъявления ФИО81. иска о разделе совместно нажитого имущества супругов (ДД.ММ.ГГГГ), в котором садовый участок к разделу заявлен не был, следовательно, трехлетний срок на дату подачи встречного иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Учитывая изложенное, а также фактические требования ФИО82., претендующего на половину садового участка в СНТ «Шинник», право собственности на который не зарегистрировано в Росреестре, суд приходит к выводу о признании за ФИО83 и ФИО84. право общей собственности членов СНТ «Шинник» (ИНН №) на садовый земельный участок №№, площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района, а встречный иск ФИО85. частичному удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО86 и встречные исковые требования ФИО87. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО88. в пользу истца ФИО89. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 396 руб.

По встречному иску ФИО90 расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО91 размере 300 руб.

В связи с чем, после взаимозачета исковых требований с учетом размера государственной пошлины, подлежащей оплате в пользу каждой из сторон, ФИО92. подлежит взысканию сумма в размере (13 396 -300) = 13 096 руб.

При этом государственная пошлина излишне оплаченная ФИО93 в сумме 728,75 руб., излишне оплаченная ФИО94 в сумме 2000 руб. подлежит возвращению в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО95 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО96 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО97 (ИНН № и ФИО98 (ИНН №), следующим образом:

Признать за ФИО99 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 56,4 кв.м.

Признать за ФИО100 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 56,4 кв.м.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО3, а также регистрационный учет за ФИО101 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 56,4 кв.м.

Признать за ФИО102 право собственности на 50 % доли в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы», ОГРН №, уменьшив долю ФИО103 в уставном капитале ООО «Маркет-Сплавы», ОГРН № до 50%.

Признать за ФИО104 право общей собственности членов СНТ «Шинник» (ИНН №) на садовый земельный участок №482, площадью 400 кв.м., расположенный в СНТ «Шинник» Алтайского края Первомайского района.

Выделить в собственность ФИО105 автомобиль марки Тойота №, 1998 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 158 500 руб.

Взыскать с ФИО106 в счет выплаты компенсации стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль №, денежную сумму в размере 79 250 руб.

В остальной части требований ФИО107 отказать.

В остальной части требований ФИО108 отказать.

Взыскать с ФИО109 судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 13 096 руб.

Возвратить государственную пошлину ФИО110 в сумме 728,75 руб., уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6161 руб., ФИО111 в сумме 2000 руб., уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.