Дело № (2-297/2024)

17RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 20 июня 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Куулар А.Т., с участием ответчика ФИО, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО, ФИО1, Открытому акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование», Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 92 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 02.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего заемщика перед банком оставляет 95 297,59 руб., из которых: сумма основного долга 92 014,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 283,45 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2. открыто наследственное дело № к имуществу умершего заемщика. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 95 297,59 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 92 014,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3283,45 руб. - просроченные проценты, также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 058,92 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО просит отказать в удовлетворении иска, указав, что ее сын ФИО2. одновременно с заключением с банком договора кредитной карты также присоединился к Договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», которым застраховал риск своей смерти в случае несчастного случая или болезни. Смерть ее сына является страховым случаем, в связи с чем банк имел право обратиться за получением страховой выплаты к данному страховщику. Она неоднократно обращалась к страховщику с заявлением о признании случая страховым, однако, страховая компания считает, что срок действия страхового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. буквально за 20 дней до смерти ее сына. Однако, согласно расчету выписки задолженности по договору кредитной линии № числа каждого месяца автоматически взымалась плата за Программу страховой защиты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что смерть ее сына наступила ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной выписке на дату ДД.ММ.ГГГГ в графе «наименование операции» содержится информация о смерти «Итого на дату смерти», «Итого, с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти». Таким образом, истец в одностороннем порядке внес изменения в вышеуказанную выписку, так как в то время ее сын был жив. Тем самым, истец намеренно скрыл факт очередного взимания платы за страхование, которое произведено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ее сын отказался от договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, взимания производились автоматически 20 числа каждого месяца. Истец не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об окончании срока действия договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем смерть ее сына является страховым случаем и, поскольку ее сын являлся участником программы коллективного страхования заемщиков, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному банком со страховщиком. При таких обстоятельствах, поведение банка не соответствует требованиям добросовестности, что является самостоятельным основанием отказа стороне истца в защите заявленного права.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» к АО «Т-Страхование», в случае удовлетворения исковых требований истца применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер судебных расходов, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов, указав, что в АО «Т-Страхование» не поступало заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении события, имеющего признаки страхового. Между банком и страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к данному договору, являются застрахованными лицами. Истец был подключен к Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках Договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформулированных на их основе Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в редакции, действующей на дату первичного подключения застрахованного лица к Программе страхования. Согласно Условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования является клиент банка, в случае его смерти – его наследники.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Т-Страхование» указывает, что действие страховой защиты распространялось на договор кредитной карты № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а смерть заемщика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, следовательно, ФИО2. не являлся застрахованным лицом по договору страхования по договору кредитной карты № и заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем, АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что смерть ее сына является страховым случаем, задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, она, являясь наследником сына, приняла другие его обязательства по оплате задолженности в ПАО Сбербанк, также недавно приставы арестовали ее счета за еще одну задолженность сына по другому кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО3 также просила отказать в удовлетворении иска, указав, что смерть заемщика ФИО2 является страховым случаем.

Ответчик ФИО1 представители ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и врио нотариуса Нотариального округа Дзун-Хемчикского кожууна ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца, также представители ответчиков АО «Т-Страхование» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15, положения ЦБ РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор кредитной карты № на сумму 92 000 руб.

Вышеуказанный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты заключен в соответствии с Тарифными планами ТП 7.10, ТП 7.27 по обслуживанию физических лиц. По условиям договора банк обязался открыть клиенту счет по карте, выпустить карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей.

Подписанием заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2. подтвердил, что ознакомлен с правами и обязанностями сторон и обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями потребительского кредита истцом принятые на себя обязательства исполнены, сумма кредита предоставлена ФИО2.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что сумма полной задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 297,59 руб., из которых: основной долг - 92 014,14 руб., проценты – 3 283,45 руб.

Заемщик ФИО2. не осуществлял платежи. Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст.811 ГК РФ появилось право требовать от заемщика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик ФИО2., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 при заключении договора № присоединился к Договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», по условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, условия которой определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Согласно заявлению заемщика ФИО2. на присоединение к Договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком является ОАО «ТОС», страхователем - ТКС Банк (ЗАО), заемщик является заинтересованным лицом, выгодоприобретатель – заемщик, в случае его смерти – его наследники.

В рамках данной Программы страхования страховая защита предоставляется, в том числе, на случаи смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или в результате болезни.

Страховая сумма устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту, по риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

Согласно пунктам 4.1, 6.1 Договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и устанавливается в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату начала периода страхования указанного застрахованного лица, договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты его включения в Список застрахованных лиц.

Страхователь ежемесячно предоставляет страховщику Списки застрахованных лиц (п. 7.1 Договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.4.1 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 4.0», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по риску «смерть» являются: в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты – страхователь, т.е. банк, в размере превышения страховой суммы над страховой выплатой в адрес страхователя – застрахованное лицо, его наследники.

Согласно п. 1.10 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 4.0» период страхования – срок действия страхового покрытия в отношении конкретного застрахованного лица, который равен периоду между датами списания любых платежей застрахованного по кредитному договору (регулярных платежей или платежей в счет частично досрочного погашения).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО2. следует, что его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением ствола головного мозга.

Из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2. производились удержания за плату за Программу страховой защиты в размере 377,46 руб.

Из возражения представителя АО «Т-Страхование» следует, что на договор кредитной карты № действие страховой защиты распространялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а смерть застрахованного лица ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не был застрахованным лицом, его смерть не входит в страховое покрытие и не может быть признана страховым случаем.

Таким образом, на момент смерти заемщика ФИО2. срок страхования по договору кредитной карты № истек, заемщик ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список застрахованных лиц, в связи с чем его смерть не входит в страховое покрытие и не может быть признана страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты № с АО «Т-Страхование».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство ФИО2., возникшее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По факту смерти ФИО2. по заявлению его матери ФИО открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО4 Наследственная масса состоит из 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от наследства своего сына ФИО2.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которое погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать наследодателя ФИО2. ФИО является наследником по закону после его смерти и наследство состоит из:

- 1/5 доли жилого дома с общей площадью 93,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости, состоящей из жилого дома с общей площадью 93,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1500,00 кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 000 руб. без учета НДС, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 275 000 руб. без учета НДС, стоимость 1/5 доли данной недвижимости составляет 287 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к его матери – ФИО. составляет 287000 руб. Иных наследников при рассмотрении данного дела не установлено.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем третьим п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце первом п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, судом установлено, что наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО., которая приняла наследство, оставшееся после его смерти, стоимостью 287 000 руб., также приняла его обязательства в виде долгов по кредитным договорам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со смертью заемщика ФИО2. и возникновением наследственных отношений, с учетом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. исключен, заемщиком стороны договорились считать ФИО., сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения соглашения составляет 263 938,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 225 084,60 руб., сумма задолженности по процентам – 38 815,45 руб.

Определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО., согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 938,71 руб.

Кроме того, решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследников, с ФИО в пользу банка взыскана сумма задолженности умершего заемщика ФИО2 по счет международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 474,46 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО как наследником умершего ФИО2. уже принято обязательств последнего в виде долгов по кредитным договорам в общей сумме 298 413,17 руб., что больше стоимости принятого ею наследства на сумму 287 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО как с наследника умершего заемщика ФИО2. задолженности последнего по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 297,59 руб. не имеется.

Ответчик ФИО1 не входит в круг наследников и не отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем заявленные к нему исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Также оснований для взыскания задолженности умершего заемщика ФИО2. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» не имеется, поскольку судом установлено, что в рамках данного договора заемщик ФИО2. был застрахован в АО «Т-Страхование», в удовлетворении исковых требований к которому также оснований не имеется по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» полностью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО, ФИО1, Открытому акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование», Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года (21, 22, 28, 29 июня 2025 года – выходные дни).

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________________/судья Борбай-оол А.К./