ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-34/2023 (№1-192/2022)

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Раздьяконовой Л.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката * Староверовой Н.П., представившей удостоверение №* и ордер * от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее судимой:

- 29.10.2014 года приговором * по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением * от 06.12.2017 года переведена в колонию поселение. Постановлением * от 15.11.2018 года освобождена условно-досрочно 27.11.2018 года на неотбытый срок 03 месяца 02 дня;

- 12.04.2021 года приговором * по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением * от 18.10.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 10.11.2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

* года в период с 14 час. 22 мин. до 14 час. 26 мин. она (ФИО1), находясь во дворе д.* по ул. *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, подошла к спящему на скамейке Б., взяла у последнего чехол-книжку и проверила его содержимое, обнаружив в нем телефон, банковские карты и денежные средства в размере 1900 рублей. Б. отреагировал на действия ФИО1, требуя вернуть имущество, на что ФИО1, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, продолжая преследовать свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение имущества, не реагируя на требования Б. вернуть принадлежащее ему имущество, похитила денежные средства в размере 1 900 рублей, принадлежащие потерпевшему, а чехол-книжку с телефоном и банковскими картами оставила на месте преступления, ввиду отсутствия умысла на хищение данного имущества. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Подозреваемая ФИО1, в присутствии адвоката Староверовой Н.П., заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением ст. дознавателя * от * г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б. против проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказал.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство она заявила осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Староверова Н.П., потерпевший Б., а также государственный обвинитель Раздьяконова Л.М.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалах дела, потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1 и, удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой ФИО1, которая вину в содеянном признала полностью, в своем объяснении подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против применения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка принятия судебного решения, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения ею грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судима (том * л.д.*), преступление ею совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору * от 29.10.2014 года за совершение особо тяжкого преступления, наказание по которому в виде лишения свободы ею отбывалось реально, таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Кроме того, преступление ею совершено в период отбывания наказания по приговору * от 12.04.2021 года (том * л.д.*), привлекалась к административной ответственности (том * л.д.*), по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется неудовлетворительно (л.д.*).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том * л.д.*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том * л.д.*), имеет хронические заболевания (том * л.д.*), что в своей совокупности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики личности подсудимой, ее состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать как целям наказания, так и принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-чехол-книжку под мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Б., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Б. с правом распоряжения (л.д.*);

-компакт-диск DVD-R с видеозаписью от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Староверовой Н.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья