Дело № 2-396/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
с участием ответчицы ФИО1 по ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик совершила уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 400 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России <адрес>, не возражала в удовлетворении иска.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда краснодарского края от 09.02.2021г. установлено, что 17.04.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, ответчица, работая в должности страхового агента, совершая от имени и за счет страховщика юридические и иные действия связанные с поиском и привлечением клиентов, заинтересованных в заключении со страховой компанией договоров страхования, находясь по месту своей работы, имея умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, составила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между вымышленным С.О.А. и страховой компанией АО СК «Астро-Волга» на вымышленный легковой автомобиль на сумму страховой премии 1580,30 руб., зачислив указанную сумму на расчетный счет АО СК «Астро-Волга».
Ответчица, получив от АО СК «Астро-Волга» электронный страховой полис серии № <...>, с использованием компьютерной техники, внесла изменения в указанный электронный страховой полис и в электронную квитанцию к нему, указав в нем сведения о страхователе Д.В.В. и принадлежащем ей автомобиле, выдавая данный страховой полис за подлинный.
В рамках условий Агентского договора АО «СК «Астро-Волга» имеет право требовать надлежащего исполнения Агентом обязательств, принятых по настоящему Договору, и контролировать действия Агента в части соблюдения действующего страхового законодательства, а также ППД РСА «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и страховых посредников, осуществляющих оформление полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Президиума РСА от 06.10.2015 г. (п. 2.2.2 Договора).
После дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.05.2020 года, Д.В.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по страховому полису № <...>
Согласно акта о страховом случае размер ущерба составил 400 000,00 рублей. 17 августа 2020 года данная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет Д.В.В., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
26.01.2021 года приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу № <...> ответчица была признана виновной в совершении преступлений по ч. 1 ст. 327,ч. 1 ст. 327 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года по делу № <...> ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчицы истцу составляет 400 000 руб., в связи с тем, что договор страхования фактически заключен не был.
Таким образом, вина ответчицы в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.
22.03.2021 года между сторонами по делу было заключено соглашение № <...> о добровольном погашении суммы путем оплаты суммы долга должником кредитору в рассрочку по 35 000 рублей 00 коп. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года и до полного погашения.
Однако, до настоящего времени от ответчицы платежи в части погашения долга на расчетный счет истца не поступали.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Из положений п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7200,00 руб. в доход государства.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья: подпись. М.Ю. Калнина