Решение по делу № 2-3889/2025 от 27.01.2026 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Т-Страхование» обратился в суд к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что <дата> между АО «Тинькофф Страхование» и Ответчиком был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Т-Страхование» обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и Ответчиком был заключен полис страхование КАСКО (Полис №) по страховым рискам: хищение, ущерба в отношении транспортного средства <данные изъяты> (№) на период страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№/№), под управлением Ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

В результате рассматриваемого ДТП, транспортным средством <данные изъяты> (№/№) были получены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником рассматриваемого ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о наступлении страхового случая.

По итогу предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> (№), застрахованное транспортное средством было признано уничтоженным. АО «Тинькофф Страхование» выплатило страхового возмещение в размере:

- 1 205 384 рублей 80 копеек - выплата в счет погашения кредита залогодержателю АО "ТОЙОТА БАНК", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае Полной гибели ТС) является АО "ТОЙОТА БАНК" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Собственником ТС, в оставшейся части Выгодоприобретателем является Собственник ТС.

- 610 314 рублей 20 копеек - на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения до лимита страховой суммы по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требования АО «Тинькофф Страхование», указав, что собственник поврежденного транспортного средства (Ответчик) до поступления требования от АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации (до выплаты по договору КАСКО), обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по полису ОСАГО о наступлении страхового случая и получил возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик в рамках одного и того же страхового случая, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за одни и те же повреждения транспортного средства <данные изъяты> (№/№), дважды получил страховое возмещение. Указанные действия Ответчика лишили АО «Тинькофф Страхование возможности реализовать право на законную суброгацию, а у Ответчика возникло неосновательно обогащение на сумму 400 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента возникновения неосновательного обогащения по момент подачи настоящего искового заявления в размере 105 449,41 руб.

В судебном заседании истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что АО «Т-Страхование» обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и Ответчиком был заключен полис страхование КАСКО (Полис №) по страховым рискам: хищение, ущерба в отношении транспортного средства <данные изъяты> (№/№) на период страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№/№), под управлением Ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о наступлении страхового случая.

По итогу предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> (№/№), застрахованное транспортное средством было признано уничтоженным. АО «Тинькофф Страхование» выплатило страхового возмещение в размере:

- 610 314 рублей 20 копеек - на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения до исчерпания лимита страховой суммы по ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получил страховое возмещение по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО в полном объеме, в размере, превышающем сумму ущерба, однако, не сообщил страховщику гражданской ответственности о ранее полученном страховом возмещении, в связи с чем, лишил права АО "Т-Страхование" на предъявление суброгационного иска, следовательно, суд приходит выводам, что размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств составляет 400 000 руб., поскольку на момент обращения ответчика в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, право на получение суммы в указанной части перешло к АО " Т-Страхование ", однако, истец был лишен возможности получить данные денежные средства в результате действий ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обращения, и с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 400 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведён расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ:

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 942 руб. 57 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 109 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 570 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 942 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 109 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 400 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход государства государственную пошлину в размере 570 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Галдина

Копия верна: подпись

Судья О.А. Галдина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →