Решение по делу № 2-3547/2025 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №PUO№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 94000 рублей, под 23,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» направило ФИО2 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком условий кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считает заключенным с даты активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 113913,28 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 93999,23 рублей, задолженность по процентам в размере 8243,18 рублей, неустойка в размере 11670,87 рублей.

Поскольку задолженность не была погашена, ООО «ПКО Траст» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112242,41 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 93999,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8243,18 рублей, неустойка, размер которой добровольно снижен истцом до 10000 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,13 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 36494,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7982,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Подписанное представителем ФИО5 в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.84). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>0 от 15.06.2021г. (л.д.68-69), в судебное заседание явился. С заявленными требованиями не согласился. Просил применить срок исковой давности по заявленным требований, так как судебный приказ был выдан в 2016 году, а предъявлен в 2022 году.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» направило ФИО2 кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых банком условий кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом, в свою очередь, в соответствии с п. 2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считает заключенным с даты активации кредитной карты (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.27).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №PUO№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 94000 рублей, под 23,99% годовых.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, а также п. 6 Кредитного предложения, погашение кредита производится ежемесячными минимальными платежами, в размере 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее указывалось, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детального расчета задолженности (л.д.8), последний фактический платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5 лет 11 месяцев 29 дней.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи) (л.д.62), после отмены 21.07.2022г. мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: от даты обращения в суд с иском-ДД.ММ.ГГГГ отнять три года=ДД.ММ.ГГГГ и отнять срок существования судебной защиты 5 лет 11 месяцев 29 дней=ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Аналогичная позиция изложена в Обобщении судебной практики по вопросам, связанным с применением норм законов, регулирующего применение исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности, подготовленной <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, произведенного истцом с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,13 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 36494,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7982,50 рублей (л.д.81-82), а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,13 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4368 рублей (л.д.6).

Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3605 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,13 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 36494,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7982,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>