Приговор по делу № 1-716/2023 от 08.08.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело №1-716/14-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Янкового А.О., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

осуждавшаяся ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности и штрафу в размере 10 000 рублей со взысканием в доход государства. Наказание в виде штрафа и ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, ФИО5, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства (штраф не оплачен), находясь в торговом зале супермаркета «Европа-№», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с целью тайного хищения, взяла товар: котлеты студенческие жареные СП в количестве 0,688 кг., стоимостью согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ 132 рубля 28 копеек за килограмм, на общую сумму 91 рубль 01 копейка без учета НДС; гигиенические прокладки BELLA Normal Maxi 10 шт БЛ NEW 1*24, в количестве 1 шт., стоимостью согласно счет - фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ - 55 рублей 19 копеек за штуку без учета НДС; салат сельдь столичная СП в количестве 0,216 кг., стоимостью согласно накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 137 рублей 41 копейка за килограмм, на общую сумму 29 рублей 68 копеек, без учета НДС; салат из копченой горбуши СП в количестве 0,248 кг., стоимостью согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ - 165 рублей 92 копейки за килограмм, на общую сумму 41 рубль 15 копеек, без учета НДС; сыр фирменный (кг) в количестве 0,194 кг., стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 471 рубль 36 копеек за килограмм, на общую сумму 91 рубль 44 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 308 рублей 47 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Европа», сложила похищенный товар, в находившейся при ней пакет.

Затем, ФИО5 не оплатив стоимость товара, вышла из торгового зала супермаркета «Европа-№», расположенного по адресу: <адрес>, и с похищенным направилась к выходу из торгового центра «Европа-№», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут была задержана сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО5 причинила ООО «Европа» материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 47 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, как из данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 (т.1 л.д.86-90), в частности следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства, штраф ею не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, зашла в супермаркет «Европа», расположенный на первом этаже указанного ТЦ, и стала выбирать товар, который складывала в находящийся при ней черный пакет, а именно взяла: прокладки, два салата, котлеты и сыр, общей стоимостью примерно 1000 рублей, с которыми направилась на кассу и встала в очередь.

Затем, испытывая материальные трудности, примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут того же дня, находясь на кассовой зоне торгового зала вышеуказанного магазина «Европа», решила совершить хищение данных товаров и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, подошла к кассиру, не выкладывая продукты из пакета и не оплачивая их стоимость, купила на кассе пакет и примерно в 19 часов 10 минут ушла из торгового зала, забрав неоплаченный товар, и направилась по первому этажу ТЦ «Европа» в сторону западного выхода, однако до выхода из ТЦ не дошла, так как на первом этаже ТЦ была остановлена охранником супермаркета Европа, с которым проследовала в комнату охраны, где из пакета достала не оплаченный ею товар и были вызваны сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала данные показания, дополнительно указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО5 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Европа», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего – начальника отдела административного контроля ООО «Европа» по адресу: <адрес>, ФИО1 (т.1 л.д. 53-55), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут от сотрудника магазина Европа-№ ФИО3 стало известно о том, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала супермаркета Европа- № по адресу: <адрес>. По результатам инвентаризации ФИО5 совершила хищение следующего товара: котлеты студенческие жареные СП в количестве 0,688 кг. стоимостью согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ 132 рубля 28 копеек за килограмм, то есть на общую сумму 91 рубль 01 копейка без учета НДС; гигиенические прокладки BELLA Normal Maxi 10шт БЛ NEW 1*24, в количестве 1 шт., стоимостью согласно счет – фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ - 55 рублей 19 копеек без учета НДС; салат сельдь столичная СП в количестве 0,216 кг., стоимостью согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ – 137 рублей 41 копейка за килограмм, то есть на общую сумму 29 рублей 68 копеек без учета НДС; салат из копченой горбуши СП в количестве 0,248 кг., стоимостью согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ- 165 рублей 92 копейки, то есть на общую сумму 41 рубль 15 копеек без учета НДС; сыр фирменный (кг) в количестве 0, 194 килограмм, стоимостью согласно счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 471 рубль 36 копеек за килограмм, то есть на общую сумму 91 рубль 44 копейки без учета НДС.

В результате преступных действий, ООО «Европа» был причинен материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 47 копеек без учета НДС.

Указанные в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего обстоятельства, нашли свое отражение также в соответствующем исследованном в судебном заседании заявление представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 похитило товарно – материальные ценности из магазина Европа-№, по адресу: <адрес> а именно: гигиенические прокладки Bella Normal Maxi 10 штук стоимостью 55 руб. 19 коп., сыр фирменный 0,194 кг., стоимостью 91 руб. 44 коп., салат из копченой горбуши СП 0, 248 кг., стоимостью 41 руб. 14 коп.; салат сельдь столичная СП 0,216 кг., стоимостью 29 руб. 68 коп.; котлеты студенческие жареные СП 0,688 кг., стоимостью 91 руб. (без учета НДС).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.124-126), на момент исследуемых событий старшего смены отдела административного контроля супермаркета Европа-№, по адресу: <адрес>, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут увидел как в торговый зал супермаркета Европа-№, по адресу: <адрес>, зашла девушка, у которой в руках находился пакет черного цвета. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная девушка брала с полок товар, который складывала в черный пакет, а затем на кассе купив пакет, товар из находящегося при ней пакета не оплатила и вышла из торгового зала супермаркета «Европа-№», направившись в сторону выхода из торгового центра, где он (ФИО3) примерно в 19 часов 10 минут того же дня догнал данную девушку, с которой проследовали в комнату охраны, где данная девушка, выложив из пакета товар, сказала, что похитила его из торгового зала, а именно: котлеты студенческие жареные СП в количестве 0,688 кг.; гигиенические прокладки BELLA Normal Maxi 10шт БЛ NEW 1*24, в количестве 1 шт.; салат сельдь столичная СП в количестве 0,216 кг.; салат из копченой горбуши СП в количестве 0,248 кг.; сыр фирменный (кг) в количестве 0, 194 кг. О случившемся сообщил начальнику отдела административного контроля ФИО1

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и с исследованными судом копиями: накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140), счет – фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-137), накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139), счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138), инвентаризационной описи № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости по результатам инвентаризации ТМЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанная, в том числе представителем потерпевшего стоимость товара определена без учета НДС (т.1 л.д.142-145).

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-21), в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Европа-№» на первом этаже по адресу: <адрес>, осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-130), и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 131).

Кроме того согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78), представителем потерпевшего ФИО1 в ходе дознания добровольно были выданы котлеты студенческие жареные СП в количестве 0,688 кг., гигиенические прокладки BELLA Normal Maxi 10шт БЛ NEW 1*24 в количестве 1 штуки, салат сельдь столичная СП в количестве 0,216 кг., салат из копченой горбуши СП в количестве 0,248 кг., сыр фирменный (кг) в количестве 0,194 кг., которые на основании соответствующих протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-80, 81 соответственно).

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенных у ООО «Европа» товарно-материальных ценностей составляет 308 руб. 47 коп. без учета НДС.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Европа» на общую сумму 308 руб. 47 коп., которое путем кражи похитила ФИО5, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что ее действия носят характер мелкого хищения.

Суд считает также, что при совершении преступления ФИО5 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.24-48), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО5; виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО5 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО5 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последняя осознавала тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 содержится неоконченный состав преступления, так как после тайного хищения ФИО5 была задержана сотрудником магазина и не имела возможности распорядиться похищенным товаром, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Объективная сторона кражи считается оконченной с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом установлено, что ФИО5 тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Европа» на общую сумму 308 рублей 47 копеек без учета НДС из супермаркета «Европа-№», находящегося в ТЦ Европа по адресу: <адрес>, после чего с места преступления скрылась (минуя кассовую зону, вышла из супермаркета и направилась к выходу из торгового центра), а следовательно имела возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом последующий факт задержания ФИО5 с похищенным на первом этаже ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником магазина не исключает в ее действиях объективной стороны кражи, как оконченного состава преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что как следует из материалов дела, ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.113), на учете у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ХТИ в ходе мед. освидетельствования на состояние опьянения в моче обнаружен <данные изъяты> (т.1 л.д.115).

Согласно, заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, ФИО5 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким - либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию обнаруживала и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не сопровождается болезненно искаженным восприятием действительности, ее действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, ФИО5 алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. Однако, ФИО5, как страдающая <данные изъяты> в форме синдрома <данные изъяты>, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Кроме того исследованные в суде данные о личности подсудимой, а так же ее поведение в судебном заседания, свидетельствуют о том, что вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает и она подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, смягчающие обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание по ст.158.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом заболеваний, а так же обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> у лица с <данные изъяты> не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из установленных судом обстоятельств дела и показаний самой подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, данных в ходе дознания, следует, что действия ФИО5 были пресечены сотрудником магазина, который, обнаружив, что ФИО5 похитила товар, задержал ее на выходе из магазина, а дача подсудимой признательных показаний по обстоятельствам, которые ранее были известны правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, не имеется оснований для признания, в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении последнего ФИО5 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, кроме того каких-либо данных о том, что ФИО6 каким-либо образом участвует в воспитании и образовании данного ребенка не имеется, и последней в судебное заседание не представлено.

Суд также учитывает, данные характеризующие личность подсудимой, в отношении которой по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования «<адрес>»; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением рабочего времени и установить обязанность в виде явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, а соответственно оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО5 более мягкого наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО5 совершила преступление, по которому она осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Курским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, и штрафу в размере 10 000 рублей со взысканием в доход государства. Наказание в виде штрафа и ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, соответственно ей следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 наказание отбытое ею по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 1 (одного) месяца 4 дней ограничения свободы.

Поскольку подсудимой ФИО5 назначается наказание в виде ограничения свободы, соответственно суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Кроме того, поскольку по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), ФИО5 страдает наркоманией в форме синдрома <данные изъяты>, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО5, как на лицо страдающее наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, контроль за прохождением ФИО5 лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации возложить на УИИ по месту ее жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Янковому А.О. в ходе предварительного расследования в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и в ходе судебного заседания, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а всего в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО5 ограничения: не менять место жительства и не выезжать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования «<адрес>»; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением рабочего времени и установить обязанность в виде явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ФИО5 ограничения: не менять место жительства и не выезжать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования «<адрес>»; не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением рабочего времени и установить обязанность в виде явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией и штраф в размере 10 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5, наказание отбытое по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в виде 1 (одного) месяца 4 дней ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности ФИО5 пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложить на УИИ по месту жительства осужденной.

Взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Янковому А.О. в ходе предварительного расследования в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и в ходе судебного заседания, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а всего взыскать 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

котлеты студенческие жареные СП в количестве 0,688 кг., гигиенические прокладки BELLA Normal Maxi 10шт Б Л NEW 1*24 в количестве 1 штуки; салат - сельдь столичная СП в количестве 0,216 кг., салат из копченой горбуши СП в количестве 0,248 кг., сыр фирменный (кг) в количестве 0,194 кг. - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в ООО «Европа»;

счет - фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала супермаркета «Европа -№», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2023 года в отношении ФИО5 был обжалован и апелляционным постановлением от 18 октября 2023 года изменен:

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату совершения преступления как 28 октября 2022 года, вместо 28 октября 2023 года.

Переквалифицировать действия ФИО5 со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ и перечисленных в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору от 11 апреля 2023 года Курского районного суда Курской области назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ и перечисленных в приговоре, и штрафом в размере 10000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета, который подлежит исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО5 в срок вновь назначенного наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года по 11 апреля 2023 года, что соответствует 3 месяцам 22 дням ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023.

<данные изъяты>