РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 20 июня 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, к ФИО1, о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за неуплаченный последним транспортный налог, по следующим основаниям.
ФИО1 является налогоплательщиком, и в силу ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги.
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, или утратившим такой статус, обязанности по уплате налога, на него, в соответствии со ст.75 НК РФ может быть начислена пеня. Сумма пени, начисленной ФИО1 составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего, просили суд взыскать указанную сумму с ФИО1 в их пользу.
В судебное заседание ФИО1, представитель МИ ФНС № по <адрес>, не явились, истец просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Ответчик возражений относительно заявленного требования не представил, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.Как следует из материалов дела, административному ответчику в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль Лада 210740, гос.№Р 574 РМ 174. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по транспортному налогу, которые подлежат взысканию с административного ответчика. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму пени по транспортному налогу за период с правомерныой и подлежащей взысканию с административного ответчика.При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании пени за вышеуказанные налоговые периоды подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, суд полагает требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).Судья Головкин А.Ю.