Решение по делу № 2-76/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-76/2023 (2-913/2022)

УИД 56RS0015-01-2022-001838-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык. 21 июня 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой, при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Руль И.В., третьего лица ФИО3 и его представителя Гриценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконным перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.04.2018 года, признании недостоверной регистрационную запись в ЕГРН на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года, взыскании убытков в размере 500000 рублей и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недостоверной регистрационную запись на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований с учетом уточнений указала, что 20.04.2018 года, между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ***с кадастровым номером №, категория земель: для эксплуатации площадки козлового крана, площадью 3201 кв.м., и площадку козлового крана площадью 3200,92 кв.м, с кадастровым номером №расположенная по адресу: ***

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2018 года, определена стоимость каждого объекта недвижимости: 500000 рублей стоимость земельного участка и 500000 рублей стоимость площадки козлового крана.

Фактически по данному договору купли продажи, земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО5 в собственность ФИО4 без какого либо объекта недвижимости, а именно площадки козлового крана, которая согласно договора купли-продажи расположена на данном земельном участке и за которую ФИО6 перечислила ФИО5 денежные средства в размере 500000 рублей. Таким образом, ФИО4, в отличии от ФИО5, обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Факт отсутствия на момент продажи по договору купли-продажи от 20.04.2018г., на земельном участке площадки козлового крана площадью 3200,92 кв.м, кадастровый номер №подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.03.2022г. №33-2108/2022, решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25.11.2021 года по делу №2-674/2021, решением Кувандыкского районного суда от 16.07.2017 года по делу № 2- 419/2017.

Поскольку проданный ответчиком объект недвижимого имущества (площадка козлового крана) на момент заключения договора купли продажи отсутствовала, продавец заверил покупателя, что в скором времени он привезет данный объект и установит его на место (площадка козлового крана состояла из бетонных плит, размером 1,5х 6м, что подтверждается техническими документами). Так как технически это было возможно, то покупатель согласилась на этих условиях подписать договор.

Вопреки достигнутой договоренности, на дату подачу искового заявления, площадка козлового крана ответчиком покупателю не передана. Более того, ответчиком по договору купли продажи от 20.04.2018 года, денежные средства от покупателя ФИО4 получены в полном объеме, в размере 1000000 рублей, как за два проданных объекта (земельный участок и площадка козлового крана).

Поскольку ответчик до настоящего времени не передал проданный объект, истец фактически не может пользоваться имуществом, приобретенным у ФИО5, а именно площадкой козлового крана.

Считает, что совокупность доказательств позволяет утверждать о невозможности для истца реализовать свое право собственности на приобретенное имущество, гарантированное положениями ст. 209 ГК РФ, поскольку он не может распорядиться данным объектом недвижимого имущества, в том числе заложить, продать и т.д.

Указанные нарушения, допущенные ответчиком в части исполнения договорных отношений, являются существенными. Если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, поскольку в такой ситуации невозможно использование и распоряжение имуществом по целевому назначению. Исполнение договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор купли-продажи от 20.04.2018 года, до настоящего времени не исполнен ФИО5 в полном объеме, и действия договора не прекращены, ответчику была направлена досудебная претензия, согласно которой, ФИО5 было предложено в срок не позднее 10 суток, исполнить в полном объеме взятые им по договору купли- продажи от 20.04.2018 года обязательства, и передать в натуре, площадку козлового крана площадью 3200,92 кв.м, кадастровый номер №, в случае не возможности передачи данного объекта, вернуть денежные средства в размере 500000 рублей оплаченные за данный объект недвижимости, с внесением соответствующих изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года.

Просит суд признать отсутствующим (прекратившимся) право собственности ответчика ФИО5 на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***на 20.04.2018 года, а именно на момент подписания договора купли-продажи от 20.04.2018 года между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4

Признать незаконным зарегистрированный 27.04.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области переход права собственности от ответчика ФИО5 к ФИО4 по договору купли-продажи от 20.04.2018 года на объект недвижимого имущества площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***

Признать недостоверной регистрационную запись № от 27.04.2018 года внесенную в единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.04.2018 года за ФИО4 на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана площадью 3200,92 кв.м, с кадастровым номером №расположенную по адресу: ***

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимого имущества, площадка козлового крана площадью 3200,92 кв.м., с кадастровым номером №расположенную по адресу: ***

Внести изменения в договор купли-продажи от 20.04.2018 года следующего содержания:

- исключить из п. 1 договора, площадку козлового крана, адрес объекта: ***,

- исключить из договора купли-продажи от 20.04.2018 года п. 4 и п. 5,

- внести изменения в п. 6 договора купли-продажи от 20.04.2018 года, в части цены, исключив из стоимости, цену в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана,

- установить общую цену договора равную стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 убытки в виде не выплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 20.04.2018 года в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана.(л.д.248-249 т.1)

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с учетом уточнения с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями к ФИО5 по тем же основаниям. Просит суд признать отсутствующим (прекратившимся) право собственности ответчика ФИО5 на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***на 20.04.2018 года, а именно на момент подписания договора купли-продажи от 20.04.2018 года между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4

Внести изменения в договор купли-продажи от 20.04.2018 года следующего содержания:

- исключить из п. 1 договора, площадку козлового крана, адрес объекта: ***,

- исключить из договора купли-продажи от 20.04.2018 года п. 4 и п. 5,

- внести изменения в п. 6 договора купли-продажи от 20.04.2018 года, в части цены, исключив из стоимости, цену в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана.(л.д.240-245 т.1).

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представители третьего лица Оренбургское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО4 представила суду письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела. Из пояснений, следует, что ФИО4 не согласна с позицией ответчика ФИО5 и считает, что срок исковой давности не пропущен т. к. сделка не завершена в связи с неисполнением обязанности ответчика - продавца ФИО5 по передаче имущества в виде площадки козлового крана. При этом условия договора купли- продажи от 28.04.2018 года до настоящего времени не изменялись.

Обстоятельства неисполнения ФИО5 обязанности по передачи площадки козлового крана установлены апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.03.2022 года (дело № 2-674/2021). Таким образом, данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, у ответчика ФИО5 обязательства по передачи площадки козлового крана в адрес истца ФИО4 возникли 28.04.2018 года. Договором купли-продажи дата исполнения данного обязательства со стороны ФИО5 не определена. Наличие в договоре купли-продажи от 28.04.2018 года ссылки на то, что он является актом приема-передачи является несостоятельной, так как это противоречит апелляционному определению Оренбургского областного суда от 16.03.2022 года, пояснениями как истца, так и ответчика, а так же решению Кувандыкского районного суда от 16.06.2017 года из которых установлено, что площадка козлового крана при заключении договора купли-продажи от 28.04.2018года отсутствовала на земельном участке и ответчиком ФИО5 покупателю ФИО4 не передавалась.

Истец ФИО4 10.10.2022 года, 01.11.2022 года направила в адрес ответчика претензии в которых потребовала от ФИО5 исполнить обязательство по передаче площадки козлового крана в течении 10 дней, что соответствует ч. 2 статьи 200 ГК РФ. а в случае не передачи площадки козлового крана внести соответствующие изменения в договор купли-продажи и возвратить денежные средства в размере 500 000 рублей, оплаченные ФИО4 в адрес ФИО5 за непереданное имущество.

Именно с данной даты начинает течь срок исковой давности, так как срок передачи имущества договором купли-продажи определён не был, и сделка между сторонами не завершена.

Таким образом, негативные последствия у истца ФИО4 вызванные недобросовестным и незаконным поведением нарушителя - ответчика ФИО5 возникли 04.06.2020 года, исковое заявление подано истцом в декабре 2022 года, следовательно срок исковой давности так же не пропущен.

Наряду с вышеизложенным истец ФИО4 просит суд отказать в применении срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО5. как санкция за недобросовестное, незаконное поведение и злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО5

Злоупотребление со стороны продавца ФИО5 налицо, причем оно заключается не только в продаже несуществующего объекта недвижимости в отсутствии у продавца права на такую продажу, но и в совершении действий по приданию легитимного характера данной сделке, принудительному получению денежных средств за отсутствующее имущество в нарушение статьи 328 ГК РФ с использованием судебного института, затруднению оспаривания сделки покупателем ФИО4, одностороннее изменение условий сделки в нарушение статьи 310 ГК РФ (ФИО5 заявляет, что продавал только земельный участок за 1 000 000 рублей).

Кроме того, истец ФИО4 исходя из вышеизложенного с учетом обстоятельств, что между истцом и ответчиком судебные разбирательства по договору купли-продажи от 28.04.2018 года осуществляются в период с 2019 по 2022 год, с учетом положений статьи 203. 204, 205 ГК РФ просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности (л.д.114-117 т.1).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Руль И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности, поддержала письменные возражения, приобщенные в материалы гражданского дела. Дополнила, что истец ФИО4 использует земельный участок по назначению, получает, доход от сдачи в аренду, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области. В настоящее время истец разделила земельный участок на два объекта, использует их в коммерческих целях. Изначально, между сторонами была договоренность о том, что они покупают земельный участок за один миллион рублей, и что площадка из бетонных плит отсутствует, но так как юридически было два объекта, их так и зарегистрировали в Росреестре.

В письменных возражениях ответчик ФИО5 указал, что исковые требования не признает. Надлежащее исполнение договора является одним из обстоятельств, с которыми закон связывает момент прекращения обязательств (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В данном случае договор от 20.04.2018 является одновременно актом приема-передачи. Продавец передал имущество, а покупатель ФИО4 это имущество приняла. Следовательно, обязательства продавца прекратились. Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем ФИО5 обратился в Оренбургский райсуд Оренбургской области, с иском о взыскании 1000000 рублей. Апелляционным определением Оренбургского облсуда от 04.06.2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.04.2018.

В настоящее время обязательства сторон по договору полностью исполнены обеими сторонами, и этот договор является прекращенным. Внести в такой договор какие-либо изменения невозможно.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В данном случае условиями договора были определены объекты недвижимости, дана им техническая характеристика, указаны кадастровые номера, определен порядок расчетов. Следовательно, с этой даты Покупателю (истцу) уже должно было быть известно как о нарушении его права, так и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты.

Ранее Кувандыкским судом было рассмотрено исковое заявление ФИО4 о признании сделки - договора от 20.04.2018 - недействительным. Решением Кувандыкского суда от 25.11.2021, апелляционным определением Оренбургского облсуда от 16.03.2022 - в иске отказано. При этом две инстанции пришли к выводу о пропуске срока исковой давности. Апелляция в своем определении указала, что ФИО4 было известно об отсутствии соответствующего объекта в натуре при заключении договора, и при любых обстоятельствах она не была лишена возможности исследовать приобретаемые объекты и согласовать их характеристики и стоимость. Доводов о неосновательности требования полной оплаты по договору при отсутствии одного из поданных объектов недвижимости в натуре не заявлялось ФИО4 и в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании с нее задолженности по оплате. Кроме того, как решением райсуда от 25.11.2021, так и апелляционной инстанцией применены норм права о пропуске срока исковой давности.

До направления ответчику предложения об изменений условий договора истец пытался в судебном порядке оспорить договор купли-продажи. Настоящий иск был подан 05.12.2022, когда трехлетний срок исковой давности истек.

Также обращает внимание суда на момент рассмотрения настоящего иска регистрационная запись за ФИО5 на объект недвижимого имущества кадастровый номер №- погашена (отсутствует), в связи с заключением договора от 20.04.2018г, следовательно, ее не существует, и исковые требования о ее недостоверности на сегодняшний день не могут быть рассмотрены. Также истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности № - но на момент рассмотрения дела в суде такого зарегистрированного права нет.

Просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.107-111 т.1).

Третье лицо ФИО3 и его представитель адвокат Гриценко С.В. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковые требования поддержали. ФИО3 дополнительно пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, площадка козлового крана не была передана ответчиком в момент подписания договора, и впоследствии. Данный факт подтвержден судебными решениями, которые имеют преюдициальное значение, договор до настоящего времени не исполнен, в связи с чем не пропущен срок исковой давности. Кроме того, просит применить санкцию к ходатайству ответчика о применении сроков исковой давности, так как ФИО5 злоупотребляет правом. При установленных обстоятельствах, что на момент купли-продажи площадка отсутствовала, тем не менее, взыскал и получил денежную сумму за два объекта.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 3201 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ***. Категория земель: для эксплуатации площадки козлового крана, площадь земельного участка 3201 кв.м. Также является собственником объекта недвижимости (сооружение) площадка козлового крана площадью 3200.92 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу *** Площадка козлового крана полностью находилась на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО5 и истец ФИО4 20 апреля 2018 года заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, и площадки козлового крана с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Оренбургская область, ***, по условиям которого:

ФИО4 купила в частную собственность землепользование, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, и площадку козлового крана, адрес объекта: ***.

Указанное землепользование с кадастровым номером №, общей площадью 3 201 кв.м., категория земель: для эксплуатации козлового крана. Ограничения и обременения в пользовании землепользовании: не зарегистрировано.

Указанное землепользование принадлежит ПРОДАВЦУ на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи от 27.10.2015 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015 года сделана запись регистрации № и 21.12.2015 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 154288.

Указанная площадка козлового крана, назначение: нежилое, общей площадью 3 200,92 кв.м., кадастровый номер №.

Указанное землепользование и площадку козлового крана Продавец продал, а Покупатель купил за 1 000 000 (Один миллион) рублей, из которых 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за землепользование, 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за площадку козловою крана. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора.

Указанный договор 27 апреля 2018 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2023, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: *** площадь, м2: 3201 +/- 20. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: ***, №. Виды разрешенного использования: Для эксплуатации площадки козлового крана. Статус записи об объекте недвижимости: Объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.11.2018 08:40:53. Особые отметки: Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. (л.д. 185 т.1).

Из материалов реестрового дела, сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО7 о предоставлении сведений следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступило Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.09.2019 (материал №2-2364/2019) (далее - Определение).

Данным Определением объявляется запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении, среди прочих, следующего объекта недвижимости:

кадастровый № № земельный участок, адрес: ***

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установлено, что 07.11.2018 объект ликвидирован и преобразован в объекты с кадастровыми №, № (л.д.176-184 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2023, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: ***, площадь, м2: 2901 +/- 18. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 3, №. Виды разрешенного использования: 4.9.1. - объекты придорожного сервиса. Правообладатель (правообладатели): ФИО4, **, г.р. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность ***1 07.11.2018 10:16:47. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: 23.06.2022, основание государственной регистрации: Постановление Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (pdf), № 422941056/5626, выдан 22.06.2022, Оренбургское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д. 186,187).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2023, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: ***, площадь, м2: 300 +/- 6. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №. Виды разрешенного использования: 4.9.1. - объекты придорожного сервиса. Правообладатель (правообладатели): ФИО4, ***, г.р. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность № 07.11.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: 23.06.2022, основание государственной регистрации: Постановление Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (pdf), № №, выдан 22.06.2022, Оренбургское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д. 188,189 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2023, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: ***, площадь, м2: 3200,9. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №. Виды разрешенного использования: данные отсутствуют. Наименование: площадка козлового крана. Правообладатель (правообладатели): ФИО4, ***, г.р. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность № 27.04.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: 23.06.2022, основание государственной регистрации: Постановление Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (pdf), №, выдан 22.06.2022, Оренбургское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д. 190-193 т.1).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статей 558, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены, но, поскольку исполнение договора купли-продажи подтверждается записью о регистрации права собственности на объекты недвижимости, то обстоятельства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Из условий представленного договора следует, что договор купли –продажи имеет и силу передаточного акта, расчет между сторонами производится полностью в день подписания договора (пункты 6,9 договора).

С момента передачи недвижимого имущества, и регистрации права собственности договор купли-продажи от 20.04.2018 года считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными. О том, что договор исполнен, подтверждаются материалами реестрового дела о том, что истец ФИО4 в настоящее время видоизменила объект недвижимости-земельный участок на которои и находилась площадка козлового крана в виде бетонных плит, образовав два новых объекта недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого реестра недвижимости.

При заключении договора стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, осуществили регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Договор направлен на возникновение единоличной собственности ответчика ФИО4 заключен в установленной форме и зарегистрирован в установленном порядке, повлек соответствующие правовые последствия в виде регистрации единоличной собственности ФИО4, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о приобретении недвижимого имущества на определенных условиях не составлялось.

Указанное в качестве предмета договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2018 года, передано ответчиком ФИО5, выступающим в качестве "продавца", истцу ФИО4, выступающей в качестве "покупателя", которая оплатила его стоимость, следовательно, обязательства по договору купли-продажи между сторонами исполнены, вследствие чего надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом возможность внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по своей правовой природе связана с возможными изменениями субъекта, объекта вещного права, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, вместе с тем, удовлетворение исковых требований в заявленной редакции повлечет прекращение и возникновение права на объект недвижимого имущества, при том, что изменение описания объекта недвижимого имущества было произведено после исполнения договора купли-продажи от 20.04.2018, однако изменение условий обязательства, прекращенного надлежащим исполнением, законодательство Российской Федерации не предусматривает, между тем, приобретенный по договору купли-продажи земельный участок на котором находилась площадка козлового крана использовалась истцами с момента заключения договора, в 2020 году сдавался в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком копии решения Арбитражного суда Оренбургской области. Каких-либо возражений относительно характеристик этого имущества при заключении договора купли-продажи истцами заявлено не было, при том, что ранее решением Кувандыкского районного суда от 25.11.2021 года установлено, что истец и третье лицо ФИО3 осмотрели приобретаемый объект недвижимости перед подписанием договора купли-продажи, при этом отсутствие площадки козлового крана (бетонных плит), находящихся на приобретаемом земельном участке были известны покупателю ФИО4, что не могло не вызвать сомнений у истца при подписании договора купли-продажи, в связи с чем основания для изменения условий договора купли-продажи недвижимости, прекратившего свое действие, в судебном порядке отсутствуют.

Таким образом, доводы истца ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 о том, что договор купли-продажи от 20.04.2018 года до настоящего времени не исполнен, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности ответчика ФИО5 на спорное недвижимое имущество отсутствующим не является надлежащим способом защиты прав истца и не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о признании недостоверной регистрационной записи и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости-площадки козлового крана.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что супруги М-вы заключили 27.06.2018 года брачный договор, удостоверенный М.В., нотариусом г. Оренбурга по условиям которого определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность и другое имущество, приобретенное ими во время совместного брака, а также инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные ими в период совместного брака, являются раздельной собственностью супругов, т е. являются личной собственностью того из супругов на чье имя оно оформлено (зарегистрировано), за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Все имущественные права и обязанности Супругов, приобретенные ими в период совместного брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (л.д.138 т.1).

Таким образом, на момент предъявления третьим лицом ФИО3 самостоятельных требований относительно предмета спора, он не имел правовых оснований для обращения в суд за защитой своих прав, так как спорное имущество находиться в единоличной собственности ФИО4 и не является общей совместной собственностью супругов.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кувандыкского районного суда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-674/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что доводы стороны истца об отсутствии у неё осведомленности об отсутствии на земельном участке площадки козлового крана до того момента, когда сделка уже прошла государственную регистрацию, суд находит не состоятельными, противоречащими доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.И., оснований не доверять которым у суда не имеется: ФИО4 и третье лицо ФИО3, в состоявшихся судебных заседаниях, а также собственноручно написанном заявлении в органы внутренних дел указывали о том, что козловой кран отсутствовал, была договоренность с ФИО5 о том, что он после подписания договора купли –продажи и регистрации права собственности привезет козловой кран на земельный участок. Эти обстоятельства следуют из материала, истребованного по ходатайству стороны истца из МУ МВД России «Оренбургское» отдел полиции №2 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в отношении ФИО5 от 19.11.2020., где она указала, что перед заключением договора купли-продажи площадка козлового крана отсутствовала. При установленных обстоятельствах, осведомленность истца относительно сделки, непосредственно связанной с его имуществом, является очевидной с момента ее заключения 20.04.2018.

Таким образом, после указанной даты ФИО4 и ФИО3 стало известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и они имели право выбора способа защиты: требовать от ответчика ФИО5 в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию об изменении договора купли-продажи, имеют значение для рассмотрения настоящего иска вне зависимости от избранного истцами способа защиты нарушенного права.

При этом ссылка истца на наличие у нее права на предъявление в иска о внесении изменений в договор купли -продажи в связи с тем, что он является действующим, и не исполненным, а ответчик ФИО5 оставил без ответа предложение о передаче ФИО4 площадки козлового крана, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

К требованию об изменении или расторжении договора в связи с нарушением его условий продавцом, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента когда покупатель узнал о нарушении права. Истцы обратившись в суд с иском только 05.12.2022 года, пропустили срок исковой давности.

Доводы истцов о том, что необходимо отказать ответчику в применении исковой давности, так как установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и дают возможность рассматривать отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие признаков злоупотребления правом в действиях ФИО5 при заключении договора купли-продажи, поскольку истец не представил доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о недобросовестности ФИО5 при заключении оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик ФИО5, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.

Уважительных причин для восстановления этого срока для истца судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, с учетом всего изложенного заявленные истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО3 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4, ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконным перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.04.2018 года, признании недостоверной регистрационную запись в ЕГРН на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года, взыскании убытков в размере 500000 рублей отказать в полном объеме заявленных требований.

В иске третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недостоверной регистрационную запись на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья: И.М. Новикова