Дело № 11а-9840/2023 Судья: Мещеряков К.Н.
Дело № 2а-1613/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Т.А.,
судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2023 года по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей в размере 480 823,73 руб., пени за период с 06 ноября 2015 года по 22 марта 2022 года в размере 474 623,77 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, ввез на территорию Таможенного союза и не вывез в установленные сроки транспортное средство, не уплатив соответствующие таможенные платежи.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд посчитал, что срок для начала взыскания наступил в августе 2021 года с момента обнаружения неуплаты таможенных платежей, что противоречит пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылаются, что обнаружение неуплаты является основанием для начала 3-летнего срока только в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза. Транспортное средство было ввезено в режиме временный воз, а не в режиме выпуск для внутреннего потребления. Срок временного ввоза истек 04 ноября 2015 года соответственно с этого момента должно было быть направлено указанное уведомление, в течении трех лет – до 04 ноября 2018 года, что сделано не было, а отправлено оно было только 27 сентября 2021 года. Таким образом, полагают пропущенным истцом срок для направления уведомления, а также для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что ФИО1 05 ноября 2014 года временно ввез на территорию Таможенного союза по пассажирской декларации автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN № 1982 г.в. на срок до 05 февраля 2015 года по пассажирской таможенной декларации с освобождением от уплаты таможенных платежей (л.д. 25).
На основании решения УФМС России по Челябинской области № от 13 августа 2015 года ФИО1 признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 62 от 31 мая 2022 года «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 18).
В связи с установлением в результате таможенного контроля факта невывоза ФИО1 по истечении установленного срока транспортного средства, по результатам проверки таможенного контроля, 18 августа 2021 года таможенным органом вынесено решение №№, которым установлено нарушение сроков временного ввоза транспортного средства, произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей в размере 480 823,73 руб. (л.д. 31-33).
27 августа 2021 года ФИО1 было направлено уведомление № от 25 августа 2021 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени (л.д. 20-21, 23).
Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Брянской таможне о признании незаконным и отмене вышеуказанного уведомления.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене уведомления № от 25 августа 2021 года было отказано (л.д. 104-107, 115-116, 119-120).
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей в срок, установленный пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Брянская таможня 28 сентября 2022 года обратилась к мировому судье судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени в размере 715 155,85 руб. (л.д. 69-70).
05 октября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 72), который был отменен определением от 10 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 13, 73, 74, 114).
30 декабря 2022 года таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 3).
Суд первой инстанции, учитывая, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и, признав обоснованным расчет задолженности по таможенным платежам, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная колле���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�????????????????w�������������������?j�?????????????????????�??????
Расчет таможенных платежей проверен судом и соответствует нормам действующего законодательства, административным истцом не оспаривается (л.д. 28-29).
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
Согласно пунктов 1, 2, и 5 статьи 358 ТК ТС (действовавшего в период возникновения спорных отношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 г.) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
Поскольку, обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства ФИО1 по истечении установленного срока временного ввоза – 05 февраля 2015 года не осуществлен, выводы суда о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени являются правильными.
Ссылка административного ответчика в жалобе на положение пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению, суд находит несостоятельным. Факт неуплаты ФИО1 таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения Брянской таможней таможенного поста МАПП Троебортное таможенного контроля, результаты которого зафиксированы актом Брянской таможни от 18 августа 2021 года, в связи с чем, срок для принудительного взыскания таможенных платежей подлежит исчислению с момента составления указанного акта (л.д. 32-33).
Обращение Брянской таможни к мировому судье судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в пределах трехлетнего пресекательного срока.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.
Судом установлено, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства декларантом ФИО1 по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза – 05 февраля 2015 года не осуществлен, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
Поскольку к моменту необходимости вывоза временно ввезенного транспортного средства – 05 февраля 2015 года ФИО1 в таможенные органы о невозможности вывоза автомобиля не сообщал, подтверждающие конструктивную гибель автомобиля документы не представлял, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи